Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2008 по делу n А76-26697/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

Признание судом налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщика, связанных с ее получением.

Таким образом, суд не должен ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям Кодекса, а должен оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

О недобросовестности налогоплательщиков может свидетельствовать ситуация, когда с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создаются схемы незаконного обогащения за счет бюджетных средств, что может привести к нарушению публичных интересов в сфере налогообложения и к нарушению конституционных прав и свобод других налогоплательщиков. Оценка же добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок. Заключенные сделки должны не только формально соответствовать законодательству, но и не вступать в противоречие с общим запретом недобросовестного осуществления прав налогоплательщиком.

Из системного анализа норм, установленных гл. 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что обязанность доказывания обстоятельств, порождающих сомнения в добросовестности налогоплательщика, лежит на налоговом органе, а налогоплательщик в свою очередь обязан доказать, что указанные обстоятельства экономически оправданы, либо представить суду доказательства отсутствия данных обстоятельств.

Материалами дела подтверждено, что плательщик осуществлял реальные операции по отгрузке кокса, что подтверждается договором аренды подъездных путей, договором на обслуживание, погрузку вагонов, квитанциями железной дороги о приемке грузов. Встречные проверки у производителя кокса, покупателя товара у Верхотурцевой не проведены, нет доказательств, опровергающих передвижение товара. Имеются договоры между участниками сделок, спецификации, накладные о передаче товара, счета – фактуры. Наличная форма в установленных пределах не является нарушением закона и не может указывать на злоупотребление, инспекция не доказала, что расчета были фиктивными.

В судебном заседании подтверждены полномочия Лепилина, представляющего интересы контрагента по доверенности.

Плательщик не может нести ответственность за действия контрагента, не представляющего отчетность и не уплачивающего налоги.

Выводы суда первой инстанции о недоказанности противоправных действий плательщика при применении налогового вычета являются правильными.

С инспекции в бюджет взыскивается госпошлина в связи с рассмотрением апелляционной жалобы.

Не установлены нарушения, перечисленные в п.4 ст. 270 АПК РФ: имеется составленный в установленном порядке протокол судебного заседания, участники дела о рассмотрении извещены, судебные документы оформлены в соответствии с требованиями закона.

         Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.03.2008 по делу № А76-26697/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Металлургическому району      г. Челябинска - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Металлургическому району г. Челябинска в федеральный бюджет госпошлину в сумме 1000 руб. в связи с рассмотрением апелляционной жалобы.

Постановление  может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в Федеральный арбитражный суд Уральского округа  в течение двух месяцев  со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления  в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www. fasuo. arbitr. ru.

Председательствующий судья                                      Ю.А.Кузнецов

Судьи:                                                                              Н.Н.Дмитриева

                                                                                          О.Б.Тимохин