Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2008 по делу n А76-24465/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

сумму 191 613 руб.

Однако в нарушение ст. 65 АПК РФ истцом не представлены доказательства наличия причинно-следственной связи. В дело не представлены какие-либо документы, в которых содержались бы достоверные сведения о состоянии передаваемых ответчику помещения, а также о состоянии этого же помещения в момент возврата имущества собственнику.

В материалах дела имеется подписанный сторонами акт сдачи-приемки помещения от 01.01.2006 от истца ответчику, согласно которому помещение передано в технически исправном состоянии (оборот л.д.7). Согласно акту приема-передачи от 20.05.2007 помещение при возврате от ответчика истцу оценивается сторонами как соответствующее полученному с учетом естественного износа, находящегося в технически исправном состоянии (оборот л.д.10).

Из указанных документов невозможно установить факт причинения истцу убытков и их размер.

Ссылка истца на акт вскрытия нежилого помещения от 01.06. 2007, акт осмотра помещения от 01.06.2007, дефектную ведомость от 05.06.2007 несостоятельна, так как из их содержания можно установить лишь состояние спорных помещений на дату осмотра, но невозможно определить степень отличия этих помещений (ухудшение качества) на начальную и конечную дату пользования.

Таким образом истцом не доказан факт причинения убытков виновным поведением ответчика.

На основании указанного, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требования о взыскании с ООО ПКФ «ЭкоДвери» убытков в виде расходов, понесенных ООО «НЭП и К» при проведении ремонта в сумме 190 152 руб. следует оставить без изменения.

В остальной части законность и обоснованность решения суда первой инстанции не проверялась в соответствии с ч.5 ст. 268 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч.4 ст.270 АПК РФ, не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины распределены в соответствии с правилами, установленными ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.176, 268-271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

           решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.03.2008 по делу № А76-24465/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НЭП и К» - без удовлетворения.

           Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

           В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                                       Л.В.Пивоварова                                       

Судьи                                                                                                М.Б.Малышев

                                                                                                           М.В.Чередникова