Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2008 по делу n А76-1347/2008. Изменить решение

публичный характер, требования должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождения от его взыскания не могут быть названы исковыми требованиями.

Если учесть, что в ч. 6 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ термин «иск» применен законодателем не в соответствии с процессуальным законом, следовательно, должник обращается в суд не с иском, а заявлением, при этом требования должника об уменьшении размера исполнительского сбора и об освобождении от его взыскания рассматриваются судом по правилам гл. 24 АПК ПФ, а требование об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительного сбора рассматривается в порядке раздела VII АПК РФ.

Поскольку Закон представляет должнику право обратиться в суд одновременно как с требованием о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, так и с заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора или об освобождении от его взыскания, соответственно, суд может признать постановление законным, но при этом снизить размер исполнительского сбора или освободить от его взыскания.

Однако, при учете того, что в силу прямого указания закона на то, что при уменьшении судом размера исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского считает измененным соответствующим образом, арбитражный суд апелляционной инстанции считает излишним указание арбитражного суда первой инстанции на обязанность судебного пристава исполнителя Ленинского РОСП г. Челябинска Шмакова И.А. внести изменения в постановление о взыскании исполнительского сбора от 07.12.2007 № 22810/38.09-15/07 в части размера исполнительского сбора, подлежащего взысканию в ОАО «Электромашина.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции подлежит изменению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

               

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 18 марта 2008 года по делу №А76-1347/2008 изменить в части, исключив из его резолютивной части абзац четвертый «Обязать судебного пристава исполнителя Ленинского РОСП г. Челябинска Шмакова И.А. внести изменения в постановление о взыскании исполнительского сбора от 07.12.2007 № 22810/38.09-15/07 в части размера исполнительского сбора, подлежащего взысканию в ОАО «Электромашина». Размер исполнительского сбора составляет 5,25% от суммы взыскиваемой задолженности 825 535, 68 руб. – 43 340, 62 руб.».

В остальной части  решение Арбитражного суда Челябинской области от 18 марта 2008 года по делу №А76-1347/2008 оставить без изменения.

Возвратить судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов г. Челябинска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Шмакову И.А. из федерального бюджета 1000 (одна тысяча) рублей излишне  уплаченной по квитанции от 09.04.2008 СБ8544/0205 государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                                   О.Б. Тимохин

Судьи:                                                                                           В.Ю. Костин

                                                                                             Ю.А. Кузнецов

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2008 по делу n А47-10885/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения  »
Читайте также