Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2008 по делу n А34-7300/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения,Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК)

прав, в том числе определяющие момент возникновения права собственности на имущество, применяются в части, не противоречащей положениям этой статьи.

При этом факт и момент возникновения права собственности публичного образования в результате применения процедур разграничения государственной собственности на имущество определяются в соответствии со специальными нормами Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ, которые исключают действие общего правила о возникновении права собственности на недвижимое имущество с момента его государственной регистрации. Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 51 Закона Российской Федерации от 06.07.1991 N 1550-1 "О местном самоуправлении в Российской Федерации" органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом   в   соответствии   с   Конституцией   Российской   Федерации, федеральными    законами    и    принимаемыми    в    соответствии    с    ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В силу п. 2 ст. 4 Положения об Администрации города Кургана администрация в сфере жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства территории города обеспечивает управление муниципальным жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры.

Согласно п. 6.1. ст. 6 Положения о порядке управления муниципальным имуществом, составляющим муниципальную казну города Кургана, утвержденным решением Курганской городской Думы от 18.10.2006 № 290, управление и распоряжение имуществом муниципальной казны осуществляет Администрация города Кургана в пределах своих полномочий в лице Департамента в соответствии с действующим законодательством и правовыми актами органов местного самоуправления города Кургана.

В соответствии с п. 1.4 Положения формирование имущества муниципальной казны и финансирование мероприятий по его содержанию осуществляется за счет средств городского бюджета и иных источников, не запрещенных действующим законодательством.

Имущество муниципальной казны согласно п. 6.2 Положения передается организациям, осуществляющим техническое обслуживание, для содержания его за счет средств пользователей, а в период отсутствия пользователей - за счет средств городского бюджета (п. 7.1 Положения).

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что действия администрации не нарушают требования антимонопольного законодательства, не препятствуют деятельности ГУП «Лен Зауралья», ТСЖ «Кедр», ТСЖ № 2 автоколонны 1229, поскольку договоры на теплоснабжение заключены. Кроме того, оспариваемое решение не содержит обстоятельств, свидетельствующих о том, что действия администрации привели или могут привести к а недопущению, ограничению, устранению конкуренции. В решении антимонопольного органа не указаны мотивы, по которым он посчитал действия администрации влияющими на конкуренцию на товарном рынке.

Довод апелляционной жалобы о том, что действия администрации создают препятствия в деятельности ГУП «Лен Зауралья» по теплоснабжению потребителей ТСЖ «Кедр» и ТСЖ № 2 автоколонны 1229, поскольку ГУП «Лен Зауралья» является хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение на определенном рынке в силу ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» обязан заключить договор со всеми потребителями, находящимися в границах его рынка, и с теми, которые могут подходить под определение хозяйствующего субъекта, подлежит отклонению по следующим основаниям.

Из содержания уставов ТСЖ «Кедр» и ТСЖ-2 автоколонны 1229, указанные товарищества являются некоммерческими организациями, созданы с целью совместного управления собственниками помещений комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом. При этом, то обстоятельство, что ГУП «Лен Зауралья», включено в реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара более 35% по тепловой энергии, не подтверждает наличия в действиях администрации нарушений антимонопольного законодательства, поскольку ТСЖ не являются хозяйствующими субъектами, соперничающими на данном товарном рынке.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, заявителем решен вопрос организации теплоснабжения жилых домов ТСЖ, балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей в соответствии со ст. 14 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления».

При указанных обстоятельствах, у арбитражного суда первой инстанции отсутствовали правые основания для отказа в удовлетворении обоснованных требований заявителя.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам отзыва, которым арбитражным судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка. Исходя из изложенного, доводы апелляционной жалобы отклоняются арбитражным судом апелляционной инстанции, поскольку не опровергают выводы суда, изложенные в решении. Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, управлением на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

В связи с тем, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и основаны на материалах дела, доводы администрации признаны арбитражным судом апелляционной инстанции несостоятельными, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 05 марта 2008 года по делу № А34-7300/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                            О.Б. Тимохин

Судьи:                                                                                  Ю.А. Кузнецов

В.Ю. Костин