Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2008 по делу n А07-5974/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-2222/2008

г. Челябинск

 04 июня 2008 г.

Дело № А07-5974/2007

Резолютивная часть постановления 28 мая 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2008 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Чередниковой М.В., судей Малышева М.Б., Пивоваровой Л.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Андреевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации городского округа город Уфа на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27 февраля 2008 года по делу №А07-5974/2007 (судья С.Я. Хафизова), при участии: от администрации городского округа город Уфа  - Султанова О.Р. (доверенность от 31.03.2008),

УСТАНОВИЛ:

государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования  - Уральская государственная юридическая академия в лице Уфимского филиала (далее – образовательное учреждение «УрГЮА», академия, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к администрации городского округа город Уфа (далее – администрация, заинтересованное лицо) с заявлением о признании незаконным решения администрации, содержащегося в письме от 18.05.2007 № 1/7151-11 об отказе в принятии решения о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающего акт о выборе земельного участка от 01.09.2006 №А-119/с и обязании администрации принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта и утвердить акт выбора земельного участка от 01.09.2006 №А-119/с (с учетом изменений, принятых судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, т. 1, л.д. 6 – 7, 122).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Главное управление архитектуры и градостроительства администрации городского округа город Уфа (определение от 04.06.2007 – т. 1, л.д. 89), Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (определение от 15.08.2007 – т. 2, л.д. 7), муниципальное учреждение «Земельное агентство» городского округа город Уфа Республики Башкортостан (определение от 22.11.2007 – т. 2, л.д. 47 – 48).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.02.2008 требования академии были удовлетворены.

В апелляционной жалобе администрация просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что в соответствии с пунктом 1 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления обязан выдать акт выбора земельного участка любому лицу, обратившемуся с заявлением о предоставлении земельного участка. Законом не предусмотрена возможность отказа в выдаче акта выбора земельного участка даже при наличии у органа местного самоуправления сведений о наличии на испрашиваемом земельном участке самовольных построек. Между тем, обязанность органа местного самоуправления принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее принятие акта о выборе земельного участка законодательством не предусмотрена. В соответствии с пунктом 6 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления принимает решение о предварительном согласовании места размещении объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса» и Закону Республики Башкортостан от 05.01.2004 № 59-з «О регулировании земельных отношений в Республике Башкортостан» не является органом, уполномоченным распоряжаться спорным земельным участком, просит рассмотреть апелляционную жалобу в соответствии с действующим законодательством (т. 2, л.д. 144 – 145).

Образовательное учреждение «УрГЮА», Главное управление архитектуры и градостроительства администрации городского округа город Уфа, муниципальное учреждение «Земельное агентство» городского округа город Уфа Республики Башкортостан  отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В судебном заседании принял участие представитель подателя апелляционной жалобы.

Явившийся в судебное заседание представитель академии Загитов Р.Р. не был допущен к участию в судебном заседании суда апелляционной инстанции в связи с тем, что к представленной им доверенности от 12.01.2008, выданной в порядке передоверия, не приложена доверенность на имя подписавшего ее лица – Минниахметова Р.А., доверенность от 12.01.2008 не удостоверена нотариально в нарушение пункта 3 статьи 187 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представители иных лиц, участвующих в деле, извещенных судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

С учетом мнения подателя апелляционной жалобы и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя подателя апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, постановлением главы администрации города Уфы Республики Башкортостан от 07.03.2003 № 967 «О проектировании учебного комплекса по ул. Орджоникидзе в Калининском районе города Уфы» и постановлением главы администрации города Уфы от 26.05.2004 № 2260 «О проектировании учебного комплекса по ул. Орджоникидзе в Калининском районе города Уфы» образовательному учреждению «УрГЮА» была разрешена разработка проекта учебного комплекса по улице Орджоникидзе (между домами №№ 18 – 24) в Калининском районе города на земельном участке ориентировочной площадью 2,5 га за счет сноса самовольно установленных гаражей (т. 2, л.д. 76, 62).

На основании постановления главы администрации от 06.06.2005 №2606 «О проектировании учебного комплекса по ул. Орджоникидзе в Калининском районе города Уфы» (т. 2, л.д. 63) Главным управлением архитектуры и градостроительства администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан академии было выдано архитектурно-планировочное задание от 24.06.2005 № 3240/с на разработку проекта учебного комплекса по улице Орджоникидзе в Калининском районе города Уфы (т. 2, л.д. 77 – 82).

На основании обращения заявителя от 28.06.2006 № 1024/08 Главным управлением архитектуры и градостроительства администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан был выдан акт выбора земельного участка от 01.09.2006 №А-119/с, который прошел необходимые процедуры согласования  (т. 1, л.д. 10 – 18).

Академией на испрашиваемом земельном участке было начато самовольное строительство: вырыт котлован, построены фундаменты между существующими домами №№ 18 – 22 по улице Орджоникидзе, возведено одноэтажное нежилое здание (т. 1, л.д. 11, оборот, т. 1, л.д. 80).

Образовательное учреждение «УрГЮА» обращалось в администрацию с заявлениями от 15.02.2007 № 1220/08, от 02.02.2007 №1190/08,  от 23.04.2007 №1385/08 об утверждении акта выбора земельного участка для строительства административного здания учебного комплекса по адресу: город Уфа, улица Орджоникидзе, 20 и предоставлении испрашиваемого земельного участка для строительства (т. 1, л.д. 8, 9, 124).

Администрация письмом от 18.05.2007 № 1/7151-11 отказала заявителю в принятии решения о предварительном согласовании места размещения объекта в связи с наличием на испрашиваемом земельном участке самовольной постройки (т. 1, л.д. 125).

Полагая, что отказ в утверждении акта выбора земельного участка противоречит земельному законодательству, поскольку о наличии самовольных построек на испрашиваемом земельном участке администрации было известно еще до выдачи акта выбора земельного участка, и нарушает ее права на получение земельного участка для строительства, академия обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требований, суд первой инстанции исходил из того, что представленные в материалы дела документы: постановления администрации городского округа города Уфы от 26.05.2004 № 2260, от 06.06.2005 № 2606, выданные Главным управлением архитектуры и градостроительства администрации городского округа город Уфа архитектурно-планировочное задание от 24.06.2005 № 3240/с и акт выбора земельного участка от 01.09.2006 №А-119/с (который имеет все необходимые согласования) свидетельствуют о намерениях администрации предоставить образовательному учреждению «УрГЮА» испрашиваемый земельный участок под строительство учебного комплекса по улице Орджоникидзе (между домами №№ 18 – 24) в Калининском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан; наличие самовольно возведенных построек на земельном участке не является безусловным основанием для отказа в утверждении акта выбора земельного участка; в материалах дела отсутствуют сведения о притязаниях третьих лиц на данный земельный участок (т. 2, л.д. 102 – 108).

Выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Согласно статье 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны судом незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия их закону или иному правовому акту и нарушения ими гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц.

При рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемое решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемое решение или действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65, частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания отсутствия незаконного бездействия возлагается на орган или лицо, совершившие бездействие, а факт нарушения данным бездействием законных интересов заявителя - на последнего.

Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, осуществляется на основании решения органа местного самоуправления (статьи 11, 29 Земельного кодекса Российской Федерации).

Из пункта 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации  следует, что предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: без предварительного согласования мест размещения объектов; с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта установлен пунктом 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации и осуществляется следующим образом: 1) выбор земельного участка и принятие решения о предварительном согласовании места размещения объекта; 2) проведение работ по формированию земельного участка; 3) государственный кадастровый учет земельного участка; 4) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства.

 Согласно пункту 1 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.

В силу пункта 2 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного земельного кадастра и документов землеустройства с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления проекты границ каждого земельного участка в соответствии с возможными вариантами их выбора (пункт 5 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации).

Из изложенных выше норм следует, что действующим земельным законодательством бремя подготовки акта выбора земельного участка при осуществлении процедуры предоставления земельного участка с предварительным согласованием мест размещения объектов лежит на органах местного самоуправления. При этом, при соблюдении заявителем процедуры обращения с заявлением о предоставлении земельного участка и предварительном