Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2008 по делу n А07-3293/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Таким образом, истец должен представить доказательства того, что его права нарушены, указать, какие его права нарушены, а также то, что путем предъявления настоящего иска с выбранным им способом защиты могут быть восстановлены его нарушенные права.

В обоснование своих прав на спорное имущество ИП Хасанова Л.Д. ссылается на решение общего собрания участников ООО «Сервиспродукт» от 05.07.2004 № 2 и передаточные акты от 05.07.2004, согласно которым спорные объекты были переданы истцу в связи с выходом из состава участников общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит его собственнику.

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Поскольку решением арбитражного суда по делу №А07-8008/04 договор купли-продажи спорного имущества обществу с ограниченной ответственностью «Сервиспродукт» был признан недействительным (ничтожным) (т. 1, л.д. 24 – 30), право собственности на спорные объекты у общества в силу положений пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации не возникло, решение общего собрании участников ООО «Сервиспродукт» от 05.07.2004 о выплате Хасановой Л.Д. действительной стоимости ее доли имуществом в натуре в виде торгового павильона – мясного рынка и торгового зала является ничтожной сделкой в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. ООО «Сервиспродукт», ввиду ничтожности сделки купли-продажи, не являясь собственником спорного имущества, не имело полномочий на его отчуждение.

С учетом изложенного верен вывод суда первой инстанции о том, что истцом в нарушении статей 4 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов в отношении спорного имущества.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод подателя апелляционной жалобы о том, что на момент государственной регистрации один из спорных объектов – баня как объект недвижимости не существовал, поскольку был реконструирован и перепрофилирован на торговый павильон. Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела (технический паспорт – т. 1, л.д. 119 – 125, акт изъятия имущества от 24.05.2005 - т. 2, л.д. 34, акт приема-передачи – т. 2, л.д. 35, акт приема-передачи от 12.09.2005 – т. 2, л.д. 138, постановление от 29.06.2000 № 417 «О разрешении заключения договора купли-продажи имущества Чекмагушевского муниципального рынка» - т. 2, л.д. 139, перечень объектов недвижимости – т. 2. л.д. 140, отчет о выполнении работы по определению рыночной стоимости имущества Чекмагушевского муниципального рынка – т. 3, л.д. 170 – 174), что спорные объекты являлись предметом ничтожного договора купли-продажи №9 от 03.07.2000 и не являются вновь созданными объектами.

Ссылка ИП Хасановой Л.Д. на нарушение регистрирующим органом статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», выразившееся в осуществлении государственной регистрации права муниципальной собственности на спорные объекты на основании решения арбитражного суда, которым отказано в применении последствий недействительности сделки приватизации спорного имущества, является несостоятельной. Поскольку в силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, переход права собственности по ничтожной сделке купли-продажи от 03.07.2000 не произошел, собственником спорного имущества - нежилых помещений (бани и торгового зала) является администрация Чекмагушевского района Республики Башкортостан. Следовательно, государственная регистрация права муниципальной собственности на указанные объекты осуществлена регистрирующим органом законно.

С учетом изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения правильно применил нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ИП Хасановой Л.Д. удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05 марта 2008 года по делу №А073292/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Хасановой Ляйсан Дамировны – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                               М.В. Чередникова

Судьи:                                                                     М.Б. Малышев

                                                                                 Л.В. Пивоварова