Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2008 по делу n А76-26084/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

с населением, заявителем не оспаривается. Наличие в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 КоАП РФ, подтверждается актом проверки от 15.10.2006, протоколом об административном правонарушении от 31.10.2006.

Следовательно, спорное торговое место, оборудованное предпринимателем и используемое для реализации товара, по своим характеристикам является торговой точкой, где есть необходимые для торговли с использованием ККТ условия - стационарность, изолированность, показ товара и обеспечение его сохранности, а также доступ к электроэнергии.

Арбитражный суд первой инстанции обоснованно указал на то, что факт правонарушения свидетельствует о том, что заявителем не были приняты все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований закона в части обязанности применения ККМ, в связи с чем, вина предпринимателя считается доказанной.

При указанных обстоятельствах деятельность предпринимателя требует обязательного применения ККТ при осуществлении расчетов с населением, в связи с чем, вывод суда о правомерности привлечения ее к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ является правильным.

Доводы заявителя в этой части отклоняются арбитражным судом апелляционной инстанции как несостоятельные по указанным выше мотивам.

Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что арбитражным судом первой инстанции обоснованно отклонен довод предпринимателя относительно процессуальных нарушений, допущенных налоговым органом при составлении протокола и вынесения постановления.

Из материалов дела следует, что уведомление о необходимости явки для составления протокола от 17.10.2007 № 17-19/118570, согласно почтовому уведомлению (л.д. 36) и ответу почтового отделения (л.д. 58), вручено по соответствующему адресу матери предпринимателя – Садковой П.Н.

Уведомление о направлении протокола и приглашение явиться в инспекцию 12.11.2007 к 10 часам 30 минутам для рассмотрения дела об административном правонарушении от 01.11.2007 № 17-19/123172, согласно почтовому уведомлению (л.д. 34), также вручено матери заявителя.

В силу прямого указания закона (ч. 2 ст. 25.3 КоАП РФ), законными представителями физического лица являются его родители, в том числе и мать. Кроме того, арбитражный суд апелляционной инстанции исходит из того, что спорные уведомления были направлены предпринимателю по единственному известному адресу, относительно правильности которого, предприниматель не возражает, а также того, что письма вручены члену семью, совместно проживающему с заявителем.

При указанных обстоятельствах,  вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что налоговым органом приняты все необходимые меры по надлежащему уведомлению предпринимателя о времени и  месте составления протокола и предоставлению ей возможности принять участие в рассмотрении дела об административном правонарушении, является верным и обоснованным. 

Кроме того, административный орган не должен нести ответственность за действия органов почты.

Положения статьи 28.2 КоАП РФ регламентируют порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В частности, в протоколе отражается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2), при составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе (часть 3); указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются (часть 4).

В силу п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений ст. 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности либо признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.

В п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъясняется, что в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно положениям Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 46 от 26.07.2007 "О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

Дело об административном правонарушении, совершенном заявителем рассмотрено административным органом с соблюдением требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, доводы апелляционной жалобы в этой части признаются арбитражным судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Довод апелляционной жалобы о том, что проверка проводилась в отсутствие законного представителя заявителя, подлежит отклонению, поскольку из материалов дела следует, что при составлении акта присутствовала продавец предпринимателя – Купина Г.А., при этом арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что продавец Купина Г.А. на момент проведения проверки представлял интересы предпринимателя, осуществлял действия от ее имени.

Вместе с тем предприниматель не оспаривает, что факты, отраженные в акте проверки, являются достоверными. Кроме того, в материалах дела имеются другие доказательства совершения заявителем административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенных выше обстоятельств апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 13 февраля 2007 года по делу №А76-26084/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Садковой Светланы Геннадьевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                                  О.Б.  Тимохин

Судьи:                                                                                          Ю.А. Кузнецов

                                                                                                      Н.Н. Дмитриева