Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2008 по делу n А07-8284/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№18АП-3118/2008

г. Челябинск

02 июня 2008г.                                                                           Дело №А07-8284/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 02 июня   2008 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Чередниковой М.В., судей Малышева М.Б., Пивоваровой Л.В., при ведении протокола секретарём судебного заседания Андреевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29 февраля 2008 года по делу №А07-8284/2007 (судья С.С. Касьянова), при участии: от общества с ограниченной ответственностью «Юридический советник» (истец) – Макаренко   А.Ю. (доверенность от 23.01.2008 №6), от Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» - Ахмедшиной И.О. (доверенность от 25.04.2008 №2161),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Юридический советник» (далее – ООО «Юридический советник», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением о понуждении Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Башкортостан (далее – ТУ ФАУФИ по РБ, ТУ Росимущества, территориальное управление) заключить с ООО «Юридический советник» договор аренды  нежилого помещения общей площадью 103,8 квадратных метров на 2-ом этаже, расположенного по адресу: город Уфа, улица 50 лет СССР, 30, корпус 5А, находящегося в пользовании ООО «Юридический советник» в соответствии с договором о передаче объектов федерального недвижимого имущества в субаренду без права выкупа от 14.04.2005 №861 на срок до 18.04.2008 на условиях, соответствующих условиям прекращенного договора о передаче объектов федерального недвижимого имущества в субаренду без права выкупа от 14.04.2005 №861 (том 1, л.д. 5-6).

До принятия решения по существу спора ООО «Юридический советник» было заявлено ходатайство об уточнении требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым истец просит о понуждении ТУ ФАУФИ по РБ заключить с ООО «Юридический советник» договор аренды  нежилого помещения общей площадью 103,8 квадратных метров на 2-ом этаже, расположенного по адресу: город Уфа, улица 50 лет СССР, 30, корпус 5А, находящегося в пользовании ООО «Юридический советник» в соответствии с договором о передаче объектов федерального недвижимого имущества в субаренду без права выкупа от 14.04.2005 №861 на срок до 18.04.2008 на условиях, соответствующих условиям прекращенного договора о передаче объектов федерального недвижимого имущества в субаренду без права выкупа от 14.04.2005 №861, о понуждении Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по Республике Башкортостан  заключить с ООО «Юридический советник» договор аренды  нежилого помещения общей площадью 103,8 квадратных метров на 2-ом этаже, расположенного по адресу: город Уфа, улица 50 лет СССР, 30, корпус 5А, находящегося в пользовании ООО «Юридический советник» в соответствии с договором о передаче объектов федерального недвижимого имущества в субаренду без права выкупа от 14.04.2005 №861 на срок до 18.04.2008 на условиях, соответствующих условиям прекращенного договора о передаче объектов федерального недвижимого имущества в субаренду без права выкупа от 14.04.2005 №861 (том 1, л.д. 142-143).

Кроме того, ООО «Юридический советник» было заявлено ходатайств об уточнении требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым истец уточнил технические характеристики спорного помещения – нежилые  помещения №54, №55, общей площадью 78,4 квадратных метров, согласно выкопировке их технического паспорта от 16.04.2007 №7174, расположенные по адресу: город Уфа, улица 50 лет СССР, 30, корпус 5А (том 2, л.д. 94).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.08.2007 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное учреждение «Земельная кадастровая палата» по Республике Башкортостан (том 1, л.д. 55-56).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.12.2007 Федеральное государственное учреждение «Земельная кадастровая палата» по Республике Башкортостан (далее – ФГУ «ЗКП» по РБ, кадастровая палата) привлечено к участию в деле в качестве ответчика (том 1, л.д. 148-149).

Решением Арбитражного суд Республики Башкортостан от 29.02.2008 исковые требования общества удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, территориальное управление обжаловало его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, в котором в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на незаключенность договора субаренды в силу того, что он не был зарегистрирован в установленном законом порядке, вследствие чего, преимущественное право на заключение договора аренды на условиях договора субаренды при прекращении договора аренды в рассматриваемом случае не может быть применено. Ответчик считает, что по указанной причине обращение общества с просьбой заключить с ним договор аренды является необоснованным, заключение договора аренды с истцом возможно только на общих правилах заключения договоров аренды, предусмотренных гражданским законодательством.

ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Республике Башкортостан в отзыве на апелляционную жалобу поддержало доводы апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

ООО «Юридический советник» также представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает на согласие с выводами суда первой инстанции,   полагает наличие у общества предусмотренного пунктом 1 статьи 618 Гражданского кодекса  Российской Федерации права на заключение с ним договора аренды на имущество, находившееся в его пользовании в соответствии с договором субаренды, в пределах оставшегося срока субаренды на условиях, соответствующих условиям прекращенного договора аренды.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель территориального управления в судебное заседание не явился. Территориальное управление заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия его представителя.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившегося лица.

В судебном заседании представители общества и кадастровой палаты поддержали доводы своих отзывов на апелляционные жалобы.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 29.12.2004 между Территориальным управлением Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Республике Башкортостан, правопредшественником Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Башкортостан (арендодатель), федеральным государственным унитарным предприятием «Уфимское приборостроительное производственное объединение» (балансодержатель) и Министерством юстиции Республики Башкортостан  (арендатор) заключен договор №645 о передаче объектов федерального недвижимого имущества в аренду без права выкупа (том 1, л.д. 132-138).

Согласно пункту 1.1 названого договора Министерству юстиции Республики Башкортостан переданы во временное пользование встроенные нежилые помещения на промышленном, цокольном, 1, 2, 3 этажах (литер А) 5-этажного здания, расположенного по адресу: город Уфа, Октябрьский район, улица 50 лет СССР, корпус 5А, общей площадью 4159,9 квадратных метров (том 1, л.д. 132).

Характеристики объекта приведены в техническом паспорте (выкопировке) от 30.12.2004 инв.№7174 (том 1, л.д. 132).

Пунктом 1.2 указанного договора срок аренды установлен с 17.12.2004 по 17.12.2009 (том 1, л.д. 132).

Договор от 29.12.2004 №645 о передаче объектов федерального недвижимого имущества в аренду без права выкупа зарегистрирован в установленном порядке учреждением юстиции под №02-01/02-173/2004-282 (том 1, л.д. 140, оборот).

На основании вышеуказанного договора 14.04.2005 между Министерством юстиции Республики Башкортостан (арендатор) и ООО «Юридический советник» (субарендатор) был заключен договор №861 о передаче в субаренду объектов федерального недвижимого имущества по адресу: Республика Башкортостан, город Уфа, улица 50 лет СССР, 30, корпус 5А, сроком с 18.04.2005 по 18.04.2008 (том 1, л.д. 7-9).

Соглашением между ТУ ФАУФИ по РБ (арендодатель), ФГУП «Уфимское приборостроительное производственное объединение» (балансодержатель) и Минюстом РБ от 07.06.2005 договор о передаче объектов федерального недвижимого имущества в аренду без права выкупа от 29.12.2004 №645 расторгнут, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись 31.08.2005  под № 02-04-01/047/2005-367 (том 1, л.д. 62).

Приказом Территориального управления Росимущества по РБ от 01.08.2006 №473 нежилые помещения на 1, 2, 4 этажах, часть промежуточного этажа 6 этажного производственного корпуса №5а, расположенного по адресу: город Уфа, Октябрьский район, улица 50 лет СССР, 30 общей площадью 4600, 79 квадратных метров было передано в оперативное управление третьему лицу - Управлению кадастра объектов недвижимости.

По договору о передаче федерального имущества в безвозмездное пользование от 01.08.2006 №946 между Управлением кадастра объектов недвижимости по Республике Башкортостан (ссудодатель), территориальным управлением и учреждением «Земельная кадастровая палата» (ссудополучатель) нежилые помещения на 1, 2, 4-м этажах, часть промежуточного этажа производственного корпуса 5а общей площадью 4600,79 квадратных метров переданы в безвозмездное пользование ссудополучателя (том  1, л. д. 57-60). В числе переданных по данному договору помещений находятся помещения, занимаемые ООО «Юридический советник».

19.04.2005 ООО «Юридический советник» подало документы на государственную регистрацию договора субаренды от 14.04.2005 № 861.

Сообщением Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан от 12.10.2005 общество уведомлено, что между территориальным управлением Минимущества Российской Федерации по Республике Башкортостан и Минюстом Республики Башкортостан расторгнут первичный договор аренды,  в связи с чем, истцу отказано в государственной регистрации договора субаренды на объект недвижимого имущества субаренды (том 1, л.д. 12).

07.03.2007 письмом за № 1/07 ООО «Юридический советник» направило оферту арендодателю – ТУ ФАУФИ по Республики Башкортостан, в которой просило заключить с ООО «Юридический советник» договор аренды на срок до 18 апреля 2008 года на имущество, находящееся в пользовании общества в соответствии с договором  о передаче в субаренду объектов федерального недвижимого имущества в субаренду без права выкупа от 14.04.2005 №861, на условиях, соответствующим условиям прекращенного договора о передаче объектов федерального недвижимого имущества в субаренду без права выкупа от 14.04.2005 №861 (том 1, л.д. 13).

Ответчик письмом от 22.03.2007 №060991 отказал в удовлетворении просьбы истца.

В связи с чем, ООО «Юридический советник» обратилось в арбитражный суд с иском о понуждении ТУ ФАУФИ заключить договор аренды.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из наличия у истца права на заключение с ним договора аренды на имущество, находившееся в его пользовании в соответствии с договором субаренды, в пределах оставшегося срока субаренды на условиях, соответствующих условиям прекращенного договора.

Данный вывод суда является верным, соответствует материалам дела и действующему законодательству.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса  Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом  Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 1 статьи 618 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором аренды, досрочное прекращение договора аренды влечет прекращение заключенного в соответствии с ним договора субаренды. Субарендатор в этом случае имеет право на заключение с ним договора аренды на имущество, находившееся в его пользовании в соответствии с договором субаренды, в пределах оставшегося срока субаренды на условиях, соответствующих условиям прекращенного договора аренды.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии у истца права на заключение с ним договора аренды на имущество, находившееся в его пользовании в соответствии с договором субаренды, исходя из следующего.

Документы, имеющиеся в материалах дела, свидетельствуют о том, что договор о передаче в субаренду объектов федерального недвижимого имущества от 14.04.2005 №861 был зарегистрирован в установленном порядке на основании решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.11.2006 №А07-22444/2006 (том 1, л.д. 34-35), между тем к данному сроку  основной договор аренды был расторгнут. Доказательств извещения ООО «Юридический советник» о расторжении договора аренды не имеется, однако имеются доказательства того, что истец неоднократно предпринимал попытки зарегистрировать договор субаренды в заявительном порядке. Причем истцом поданы документы на государственную регистрацию договора субаренды 19.04.2005, то есть раннее даты расторжения договора аренды - 07.06.2005. В связи с тем, что не удалось зарегистрировать договор в заявительном порядке, истец был вынужден обратиться в суд с заявлением об обязании регистрирующего органа зарегистрировать договор субаренды. Таким образом, договор субаренды был зарегистрирован в установленном порядке, не является незаключенным либо ничтожным, не оспорен в судебном порядке, то есть договор