Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2008 по делу n А34-3354/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-2527/2008

г. Челябинск

30  мая  2008 г.

Дело № А34-3354/2007

     Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2008 года.      Постановление изготовлено в полном объеме  30 мая  2008 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи  Логиновских Л.Л., судей Махровой Н.В., Ермолаевой Л.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания Лысцевой Ю.П., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Прокуратуры Курганской области на решение Арбитражного суда Курганской области от 03.03.2008 по делу № А34-3354/2007 (судья Суханова О.С.), при участии: заместителя прокурора Курганской области  Кабаковой О.В. (удостоверение), от администрации города Кургана – Симоновой С.В. (доверенность от 20.06.2005), от муниципального образования «Город Курган» - Ситниковой Е.В. (доверенность от 17.10.2007),

УСТАНОВИЛ:

заместитель прокурора Курганской области (далее – прокурор, истец) обратился в Арбитражный суд Курганской области с иском к администрации  города Кургана (далее – администрация г.Кургана, ответчик), закрытому акционерному обществу «Управляющая компания «РегиоАвтоТранс» (далее – ЗАО «УК РегионАвтоТранс», ответчик), с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, открытого акционерного общества «РегионАвтоТранс-Курган» ( далее – ОАО «РегионАвтоТранс-Курган», третье лицо), муниципального образования «Город Курган» в лице главы города Кургана (далее – МО «Город Курган», третье лицо), о признании недействительным договора об учреждении юридического лица – ОАО «РегионАвтоТранс-Курган», и применении последствий недействительности сделки – изъять  у ОАО «РегионАвтоТранс-Курган» переданное в уставной капитал муниципальное имущество в виде четырех нежилых помещений и обязать ОАО «РегионАвтоТранс-Курган» вернуть имущество в муниципальную собственность.

В ходе судебного разбирательства прокурор уточнил исковые требования, в порядке  применения последствий  недействительности  сделки просил изъять у ОАО  «РегионАвтоТранс-Курган» переданное администрацией г.Кургана имущество и обязать  ОАО «РегионАвтоТранс-Курган» вернуть переданное ему имущество в муниципальную собственность; изъять у ОАО «РегионАвтоТранс-Курган» переданные ЗАО «УК РегионАвтоТранс» в уставной фонд денежные средства в сумме 20 431 220 руб. и обязать ОАО «РегионАвтоТранс-Курган» вернуть их ЗАО «УК «РегионАвтоТранс».

Затем прокурор уточнил предмет иска и просил  в качестве последствий передать в муниципальную собственность недвижимое имущество согласно списку и признать недействительной регистрацию права собственности на обыкновенные акции ОАО   «РегионАвтоТранс-Курган»  в количестве 2043122 штуки за ЗАО «УК «РегионАвтоТранс».

Решением арбитражного суда первой инстанции от 03.03.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права. Считает, что договор об учреждении ОАО «РегионАвтоТранс-Курган» является ничтожным. Исходя из смысла статьи 66 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 10 Федерального закона  от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» государственные  органы  и органы местного самоуправления не могут  выступать участниками, в том числе учредителями  хозяйственных обществ. Учреждение акционерного общества  произведено органом местного самоуправления, то есть с нарушением порядка, установленного действующим законодательством. Законодательством о приватизации не допускается внесение  государственного и муниципального имущества в уставной капитал хозяйственных обществ, не созданных в процессе приватизации.  ОАО «РегионАвтоТранс-Курган» является  коммерческой организацией, не созданной в процессе приватизации и обладающей имуществом на праве частной собственности, поэтому администрация г.Кургана  не имела права выступать учредителем данного акционерного общества .

В судебном заседании заместитель прокурора поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель администрации г.Кургана с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель МО «Город Курган» поддержал позицию администрации г.Кургана.

Представители ЗАО «УК «РегинАвтоТранс» и ОАО «РегионАвтоТранс-Курган» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей истца, ответчика и третьего лица, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела,  в соответствии с решением Курганской городской Думы от 19.04.2006 № 99 «О внесении дополнений в приложение к решению Курганской городской Думы от 16.11.2005 № 259 «Об утверждении прогнозного плана (программы) приватизации муниципального имущества города Кургана на 2006 год» спорное имущество внесено в перечень объектов муниципальной собственности, приватизация которых планировалась в 2006 году (т.1, л.д.19).

Решением   администрации   г.Кургана   № 259   от   16.11.2005   поручено обеспечить   реализацию   Прогнозного   плана   (Программы)   приватизации муниципального имущества на 2006 год.

Курганской городской Думой 19.04.2006 принято решение  № 98 внести в уставный капитал ОАО «РегионАвтоТранс-Курган» в качестве вклада имущество, находящееся в муниципальной  собственности г.Кургана, установить долю муниципального образования 49%, поручить администрации г.Кургана выступить учредителем в интересах муниципального образования в ОАО «РегионАвтоТранс-Курган», осуществить юридические действия по внесению вклада города в уставный капитал.

03.05.2006 между администрацией г.Кургана и ЗАО «УК «РегионАвтоТранс» заключен договор об учреждении ОАО «РегионАвтоТранс-Курган» (т.1, л.д.10-15), в соответствии с которым основными целями деятельности ОАО «РегионАвтоТранс-Курган» предусмотрены пассажирские перевозки автобусами и троллейбусами (раздел 3 договора) (т.1, л.д.10).

Согласно пункту 5.2 договора имущество, созданное за счет вкладов учредителей, в том числе денежные средства, поступившие в качестве платы за акции, принадлежит обществу на праве собственности.

В соответствии с пунктом 6.1.1 договора на момент учреждения ОАО «РегионАвтоТранс-Курган» администрации г.Кургана принадлежит 49% акций, то есть  1 963 штуки по 10 рублей, доля администрации не может быть уменьшена.

Администрация г.Кургана обязалась передать следующее имущество в оплату акций: помещение в здании диспетчерской, помещение в здании проходной, нежилое здание ТО-2 расположенные в г.Кургане, ул.Химмашевская,8; здание тяговой подстанции № 2 по ул. Кирова, 84а, здание диспетчерского пункта по ул. Алексеева, 4а (пункт   6.9 договора).

Спорное имущество по акту приема-передачи от 17.05.2006, утвержденному приказом № 485.1 Департамента экономического развития и Управления муниципальным имуществом администрации г.Кургана, на основании постановления от 16.05.2006 № 2565, передано ОАО «РегионАвтоТранс-Курган» (т.1, л.д.32).

Полагая, что сделка заключена администрацией г.Кургана в собственных интересах и не является сделкой приватизации, в силу чего противоречит закону, прокурор обратился в суд в защиту интересов муниципального образования (статья 4, 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемая сделка не является сделкой приватизации. В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 13 Федерального закона «О приватизации государственного    и    муниципального    имущества»    одним    из    способов приватизации       является       внесение муниципального имущества в качестве вклада в уставные капиталы открытых акционерных обществ. Доказательств нарушения положений глав II и III Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества» прокурор не привел и не представил. Владельцем акций в соответствии с частью 3 статьи 41 указанного закона в реестре акционеров значится муниципальное образование в лице соответствующего уполномоченного органа (выписка из реестра представлена реестродержателем). Требования прокурора о применении последствий недействительности сделки не могут быть удовлетворены еще и потому, что в соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации полученное по недействительной сделке может быть обязана возвратить сторона сделки, но не лицо, не являющееся стороной сделки и ответчиком по делу. Регистрация права собственности на акции действующим законодательством не предусмотрена, поэтому признать ее недействительной невозможно. Кроме того, регистрация права не является последствием недействительности сделки по смыслу указанной нормы.

Выводы суда первой инстанции являются правильными.

В соответствии со статьей 22 устава  МО «Город Курган» в полномочия Курганской  городской Думы входит  определение  порядка и условий приватизации  муниципального имущества в соответствии с  федеральным законодательством (пункт 1.21), ежегодное утверждение прогнозного плана (программы) приватизации муниципального имущества города Кургана (пункт 1.46). Аналогичные нормы содержит и Положение о Курганской городской Думе (статья 4).

Курганская  городская Дума приняла решение от 19.04.2006 (т.1, л.д.17), в котором  поручила администрации г.Кургана выступить учредителем в интересах муниципального образования «Город Курган» в открытом акционерном обществе «РегионАвтоТранс-Курган».

03.05.2006 состоялось общее собрание учредителей муниципального образования «Город Курган» и ЗАО «УК «РегионАвтоТранс». На общем собрании было принято решение о создании ОАО «РегионАвтоТранс-Курган», утверждении размера уставного капитала в сумме 40 061 220 руб., определении стоимости имущества в размере 19 630 000 руб.

В учредительном договоре от 03.05.2006 учредителем значится администрация г.Кургана, действующая на основании устава муниципального образования «Город Курган».

31.05.2006 ОАО «РегионАвтоТранс-Курган» принято решение о выпуске акций, эмиссия зарегистрирована 22.08.2006. В содержании отчета об итогах выпуска ценных бумаг   (пункт   12)   указано,   что   в реестре         акционеров         значатся ответчики: ЗАО «РегионАвтоТранс» и муниципальное учреждение «Администрация города Кургана». То же значится и в Едином государственном реестре юридических лиц.

Согласно выписке из реестра акционеров, выданной реестродержателем акционером значится МО «Город Курган», от имени которого действует администрация г.Кургана.

Органы местного самоуправления города Кургана вправе отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами и решениями  Курганской городской Думы. Порядок, условия приватизации и перечень объектов муниципальной собственности, подлежащих приватизации, определяется Курганской городской Думой в соответствии с действующим законодательством. Доходы от использования и приватизации муниципального имущества поступают в бюджет города Кургана (статья 44 Устава).

Администрация города Кургана является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления города Кургана, наделенным полномочиями по решению вопросов местного значения. Администрация города Кургана является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, лицевой счет, смету доходов и расходов, гербовую печать, штампы и бланки со своим наименованием, счета в банковских учреждениях, наделяется в установленном порядке на праве оперативного управления необходимым имуществом, финансируется за счет средств местного бюджета (статья 1 Положения «Об Администрации города Кургана»), то есть является муниципальным учреждением согласно статьям 120, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Муниципальное образование не обладает правами юридического лица, участвует в гражданских правоотношениях только  через свои органы.

От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (часть 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 7 части 1 статьи 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах городского округа.

Город Курган Законом Курганской области от 06.07.2004 № 419 «О наделении муниципальных образований статусом городского округа, муниципального района, сельского поселения, городского поселения, о месте нахождения представительных органов муниципальных районов, сельских поселений, об установлении наименований представительных органов муниципальных образований, глав муниципальных образований, местных администраций (исполнительно-распорядительных органов муниципальных образований)»  наделен статусом городского округа.

Согласно статье 217 Гражданского кодекса Российской Федерации  имущество, находящееся в государственной или муниципальной  собственности, может быть  передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами  о приватизации государственного и муниципального имущества.

Судом первой инстанции правильно установлено, что имущество, находящееся в муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о  приватизации государственного и муниципального  имущества.

В соответствии  с пунктом 9 части 1 статьи 13 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества»