Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2008 по делу n А07-16427/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

дела пришёл к обоснованному выводу о недоказанности инспекцией условий принятия оспариваемого постановления по статье 77 НК РФ. Суд первой инстанции верно отклонил ссылку налогового органа на Методические рекомендации от 31.07.2002, поскольку последние не относятся к законодательству о налогах и сборах, являются внутриведомственным актом и не имеют нормативно-правового характера, распространяемого на неопределённый круг участников  налоговых правоотношений. Между тем, пункт 1 данных  Методических рекомендаций от 31.07.2002 указывает налоговым органам на необходимость принятия решения об аресте имущества налогоплательщика при одновременном наличии двух указанных выше условий пункта 1 статьи 77 НК РФ,  что налоговым органом                            не доказано.

Арбитражный  суд апелляционной  инстанции находит обоснованным вывод суда первой инстанции  об отсутствии   надлежащих доказательств направления  в адрес заявителя требований, решений и постановлений, принятых  в порядке статей 46, 47 НК РФ, на основании которых предъявлена к уплате и взыскивается задолженность, включённая в оспариваемое постановление о наложении ареста. Копии реестров, представленных инспекцией в подтверждение направления налогоплательщику документов, на основании которых определена и взыскивается сумма налоговой задолженности,  не могут быть приняты в качестве достаточных,  надлежащих и безусловных доказательств направления всех имеющихся документов, поскольку из их содержания  невозможно установить отправленный документ ввиду отсутствия идентифицирующих данных (дата,  номер),  надлежаще оформленные реестры не могут подтверждать направление налогоплательщику всех представленных документов.

Следует отметить, что установленное в  судебном  порядке несоответствие  оспариваемого постановления положениям статьи 77 НК РФ является самостоятельным основанием к признанию его недействительным. 

В  возражениях на отзыв налогового органа в качестве обоснования нарушения оспариваемым постановлением своих прав заявитель указывает, что вынесение постановления лишает  налогоплательщика права на самостоятельную хозяйственную деятельность, наложение ареста, в том числе на оборотные   средства, парализовало нормальную хозяйственную деятельность предприятия и влечёт несение значительных убытков                      (т.1, л.д.121-122). Изучив представленные по делу письменные доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции в данной  части считает необходимым отметить следующее  обстоятельство.  Как видно из протокола ареста имущества налогоплательщика от 12.09.2007 № 3 (т.1, л.д.20-21), опись имущества налогоплательщика произведена  на сумму, большую указанной в оспариваемом постановлении. 

С  учётом изложенного суд первой инстанции правомерно, применительно к части 2  статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил  заявленное  требование, признав оспариваемое  постановление незаконным.

При принятии обжалуемого решения суд первой  инстанции правильно применил нормы  материального и процессуального права, выводы  суда  соответствуют обстоятельствам, материалам  дела и законодательству. Судом установлена, исследована  и оценена  вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела,  имеющимся по делу  доказательствам  дана надлежащая правовая оценка.

Таким образом, решение  суда первой  инстанции является правильным  и основанным  на материалах дела, в связи с чем  подлежит оставлению в силе. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как неосновательные  по приведённым выше  мотивам.  

Имевшая место опечатка в резолютивной части полного текста  обжалуемого решения  суда  в указании размера госпошлины, подлежащей взысканию с налогового  органа в пользу заявителя в порядке возмещения судебных  расходов за подачу  заявления  (200 рублей вместо 2000 рублей), носит явно технический характер, не затрагивает существа принятого судебного  акта, а потому подлежит исправлению  судом первой  инстанции в порядке, установленном статьёй 179 Арбитражного  процессуального кодекса Российской  Федерации. В резолютивной части решения суда                    от 12.02.2008, объявленной в порядке статьи 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской  Федерации (т.2, л.д.123), размер госпошлины, подлежащей взысканию,  указан верно  (2000 рублей).

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта,                         не установлено.

С учётом изложенного решение  арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу налогового органа-  без удовлетворения.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе относятся на налоговый орган. Поскольку  при подаче апелляционной жалобы госпошлина не уплачивалась (предоставлялась отсрочка уплаты),  она подлежит взысканию в  судебном порядке.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

  ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от                              19 февраля 2008г. по  делу № А07-16427/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы                       по  Октябрьскому району  г.Уфы- без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Уфы (450055, Республика Башкортостан, г.Уфа,               пр-т Октября, д.144/3) в доход  федерального бюджета 1000 рублей  госпошлины  по апелляционной  жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                                    Е.В. Бояршинова

Судьи:                                                                                            Л.В. Пивоварова

                                                                                                        О.Б. Тимохин