Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2008 по делу n А07-16189/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А07-6753/2007 #

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-1633/2008

г. Челябинск

22 мая 2008 г.

Дело № А07-16189/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Малышева М.Б., судей Пивоваровой Л.В., Чередниковой М.В., при ведении протокола судебного заседания судьей Кургановой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Уфы на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27 сентября 2007 года по делу № А07-6753/2007 (судья Давлеткулова Г.А.), при участии: от общества с ограниченной ответственностью «Мега Лэнд» - Пятыгина Е.Г. (доверенность от 25.04.2008), от Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Уфы – Кучербаев Р.Т. (доверенность от 14.04.2008 № 005-14/16),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Мега Лэнд» (далее – ООО «Мега Лэнд», общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным бездействия Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Уфы (далее – Инспекция ФНС России по Советскому району г. Уфы, инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) по возврату излишне уплаченного налога на игорный бизнес и обязании налогового органа по возврату излишне уплаченного налога на игорный бизнес в сумме 3.762.000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27 сентября 2007 года по настоящему делу требования, заявленные налогоплательщиком, удовлетворены.   

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2007 года решение арбитражного суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных ООО «Мега Лэнд» требований, отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 марта 2008 года № Ф09-1767/08-С3 постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2007 по делу № А07-6753/2007 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Назначая дело к новому рассмотрению, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, определением от 04 апреля 2008 года предписывал провести лицам, участвующим в деле, под ответственность налогоплательщика, сверку расчетов на предмет наличия переплаты по налогу на игорный бизнес, а также на предмет дат приобретения ООО «Мега Лэнд» объектов налогообложения налогом на игорный бизнес.

Определение арбитражного суда апелляционной инстанции не исполнено лицами, участвующими в деле.

Представителем налогоплательщика в судебном заседании 28.04.2008 пояснено, что проведение сверки расчетов лишено какого-либо смысла, поскольку из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что льгота, предусмотренная ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 № 88-ФЗ «О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации» (Федеральный закон от 14.06.1995 № 88-ФЗ), предоставляется субъектам предпринимательской деятельности, а не объектам налогообложения налогом на игорный бизнес.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2008 рассмотрение апелляционной жалобы налогового органа было отложено на 22.05.2008. Судом апелляционной инстанции  было установлено, что проведение между лицами, участвующими в деле, сверки расчетов, должно быть осуществлено в целях реального определения налоговых обязательств ООО «Мега Лэнд», исходя из указаний, данных в постановлении Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.03.2008 № Ф09-1767/08-С3, которые являются обязательными для суда, вновь рассматривающего данное дело, в силу условий ч. 2 ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 28.02.2008 представитель заинтересованного лица поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, инспекция считает, что арбитражным судом принято решение не по существу заявленных требований, арбитражный суд не отразил в решении, не дал оценку и не исследовал существенные для дела обстоятельства, в связи с чем, считает, что  решение суда подлежит отмене.

В обоснование доводов апелляционной жалобы инспекция указала, что общество просило признать незаконными бездействие налогового органа по возврату излишне уплаченного налога на игорный бизнес, а не лишение налоговым органом плательщика причитающихся ему льгот. Налогоплательщик, претендующий на применение льготы, обязан направить в налоговый орган соответствующую налоговую декларацию и подтвердить право на льготу. Если исчисленные ранее к уплате в бюджет суммы налога уменьшаются, необходимо подать уточненную налоговую декларацию.  Налогоплательщик самостоятельно исчислял и уплачивал налог, что свидетельствует об отказе от льготы. Излишне уплаченной суммой налога может быть признано начисление на счета соответствующего бюджета денежных средств в размере, превышающем подлежащие уплате суммы налога за определенные налоговые периоды. Сумма излишне уплаченного налога на игорный бизнес у ООО «Мега Лэнд» отсутствует, требования налогоплательщика не обоснованы.

Общество не представило отзыв на апелляционную жалобу, в судебном заседании представитель налогоплательщика отклонил доводы, изложенные в апелляционной жалобе сославшись на то, что общество имеет право уплачивать налог на игорный бизнес по ставке, существовавшей в момент его регистрации. В подтверждение своей позиции представитель ООО «Мега Лэнд» указывает, что налог  на игорный бизнес уплачивался обществом по соответствующим ставкам в полном объеме, в последующем суммы налога были уменьшены в связи с использованием  гарантии, предусмотренной  абзацем 2 части 1 статьи 9 Федерального закона от 14.06.1995 № 88-ФЗ. ООО «Мега Лэнд» полагает, что, являясь субъектом малого предпринимательства, в течение первых четырех лет своей деятельности - с 21.10.2003 (даты государственной  регистрации в качестве юридического лица) вправе уплачивать налог на игорный бизнес по ставке, действовавшей на момент  государственной  регистрации, то есть 1.500 руб. за каждый игровой автомат.    

По регламенту суда произведена замена судьи Баканова В.В. на  судью Пивоварову Л.В.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО «Мега Лэнд» зарегистрировано в качестве юридического лица при создании 21.10.2003, что подтверждается заверенной копией свидетельства о государственной  регистрации   юридического лица серия 02 № 1030204637484 (т.д.1, л.д.123). На право осуществления вида предпринимательской деятельности «организация и содержание тотализаторов и игорных заведений» обществу была выдана лицензия № 003692 от 15.01.2004 сроком действия до 15.01.2009 (т.д.1, л.д. 125).

За  2006 год обществом был уплачен налог на игорный бизнес в общей сумме 3.762.000 руб., по ставке налога 3.750 руб. и 7.500 руб. за один игровой автомат, что подтверждается налоговыми декларациями по налогу на игорный бизнес за 2006 год (т.д.1, л.д. 33-36, 38-41, 45-48, 53-56, 63-66, 70-73, 79-86, 99-102,  91-94,  104-107, 110-113, 115-118) и платежными поручениями: от 22.01.2007 № 17; от 20.12.2006 № 647; от 22.11.2006 № 600; от 25.10.2006 № 545; от 27.10.2006 № 548; от 28.09.2006 № 486; от 27.10.2006 № 547;  от 22.09.2006 № 475;  от 16.08.2006 № 426; от 21.07.2006 № 383; от 26.06.2006 № 315; от 24.05.2006 № 268; от 22.05.2006 № 261; от 26.04.2006 № 188; от 24.03.2006 № 120; от 22.02.2006 № 79.

ООО «Мега Лэнд» 09.03.2007 обратилось в Инспекцию ФНС по Советскому району г. Уфы с заявлением о возврате суммы излишне уплаченного налога на игорный бизнес в размере 3.762.000 руб., уплаченного в период 01.08.2004  по 31.12.2006 (т.д. 1, л.д.121).

В материалах дела отсутствуют доказательства отказа налогового органа в возврате налога на игорный бизнес обществу.

Полагая, что бездействие налогового органа нарушает права  и законные интересы ООО «Мега Лэнд» как налогоплательщика, поскольку необоснованно ограничивает его право на своевременный возврат сумм излишне уплаченного налога на игорный бизнес общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Арбитражный суд первой  инстанции, удовлетворяя заявленное  требование,  пришел к выводу о том, что  на заявителя в спорном периоде распространялось  действие льготы, предусмотренной  абзацем 2 части 1 статьи 9 Федерального закона от 14.06.1995 № 88-ФЗ, порядок налогообложения для него не подлежал изменению на период с 21.10.2003 по 01.01.2007 и он вправе  в рассматриваемом  периоде уплачивать налог на игорный бизнес с применением  прежней ставки 1.500 руб., действовавшей   на момент его государственной регистрации.

Выводы арбитражного суда правильные, основаны на нормах действующего законодательства.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 9 Федерального закона от 14.06.95 № 88-ФЗ в случае если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2003 № 11-П отмечено, что статья 9 Федерального закона от 14.06.95 № 88-ФЗ направлена на урегулирование налоговых отношений и гарантирует субъектам малого предпринимательства в течение первых четырех лет деятельности стабильность режима налогообложения в целом, включая неизменность перечня взимаемых налогов и сборов и элементов налогового обязательства по каждому из них. Законодатель воспользовался своим дискреционным полномочием и в дальнейшем не вправе произвольно отказаться от уже предоставленной юридической гарантии.

Ухудшение условий для субъектов малого предпринимательства может заключаться как в возложении дополнительного налогового бремени, так и в необходимости исполнять иные, ранее не предусмотренные законодательством обязанности по исчислению и уплате налога, за неисполнение которых применяются меры налоговой ответственности. Следовательно, новая норма налогового законодательства не подлежит применению на основании абзаца 2 части 1 статьи 9 Федерального закона от 14.06.95 № 88-ФЗ к длящимся правоотношениям, возникшим до дня официального введения нового регулирования.

Поскольку гарантия неизменности элементов налогового обязательства, предусмотренная абзацем 2 части  1 статьи 9 Федерального закона от 14.06.1995 № 88-ФЗ, подлежит применению к длящимся налоговым правоотношениям, возникшим в период действия указанной нормы, неизменной остается ставка налога в рамках конкретного налогового обязательства, действующая на момент его возникновения.

На момент регистрации общества в качестве юридического лица размер налога на игорный бизнес составлял 1.500 руб. за каждый игровой автомат, в соответствие с Федеральным законом  «О налоге на игорный бизнес» от 31.07.1998 № 142-ФЗ и Законом Республики Башкортостан «О ставках налога на игорный бизнес в Республике Башкортостан» от 30.07.2001 № 241-з.

В соответствие с введением  в действие главы 29 Налогового кодекса Российской Федерации с 01.01.2004 был принят Закон Республики Башкортостан «О налоге на игорный бизнес» от 04.11.2003 № 30-з, согласно которым ставка налога на игорный бизнес составила 3.750 руб. за каждый игровой автомат, а в соответствие с Законом Республики Башкортостан «О внесении изменения в статью 2 Закона Республики Башкортостан «О налоге на игорный бизнес» от 16.07.2004 № 91-з ставка налога на игорный бизнес определена в размере 7.500 руб. за каждый игровой автомат.

Уплата, то есть внесение в бюджет  заявителем налога на игорный бизнес в полном объеме налогового обязательства, определенного первичными налоговыми декларациями с применением  налоговых ставок 3.750 руб. и 7.500 руб., подтверждены копиями платежных поручений, представленных в  материалы  дела и инспекцией  не отрицается. Уплачивая налог по увеличенным в 2004 году ставкам, заявитель определил сумму налога на игорный бизнес 3.762.000 руб., как излишне уплаченную и истребуемую  к возврату.

Из вышесказанного следует, что статья 9 Федерального закона от 14.06.95 № 88-ФЗ, действовавшая в период государственной регистрации общества в качестве юридического лица, субъектам малого предпринимательства  гарантировалось сохранение в течение четырех лет их деятельности  того порядка налогообложения, который действовал на момент их регистрации. Данная позиция нашла свое отражение  в постановлениях Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 24.01.2006 № 8617/05, от 10.04.2007 № 13381/06, от 15.04.2008 № 17177/07.

Таким образом, поскольку в 2006 году не истекли четыре года  с даты регистрации общества в качестве юридического лица, оно вправе  в спорном периоде применять ставку налога на игорный бизнес, действовавшую  на дату его регистрации, то есть в размере 1.500 руб. за каждый игровой автомат.

В силу статьи 21, 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее -НК РФ) налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 32 НК РФ налоговый орган обязан осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Налоговым Кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 статьи 78 НК РФ (в ред. Федерального закона от 09.07.1999 № 154-ФЗ) сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности). При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченного налога, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата (п.9 ст.78 НК РФ).

В силу прямого указания закона для правильного разрешения спора должно входить установление судом наличия или отсутствия недоимки по уплате налогов, причитающейся тому же бюджету (внебюджетному фонду).

Если