Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2008 по делу n А76-25890/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

Челябинск, ул. Чайковского, 70 «А» на сумму 43 980 руб. 68 коп. (т.1, л.д. 36-38), калькуляция на изготовление ограждения по адресу: г. Челябинск, ул. Кирова, 9, 9 «А» (т.1, л.д. 31), итого на сумму 287 820 руб. 75 коп.

Сами акты выполненных работ, после подписания которых истец обнаружил недостатки, им в суд первой инстанции не предоставлялись. Акты выполненных работ приложены ответчиком к апелляционной жалобе и приобщены к материалам дела с согласия истца (т.6, л.д.19-32).

Арбитражным судом апелляционной инстанции установлено, что требование истца связано с недоделками, допущенными при капитальном ремонте теплотрассы п. ЗМК Ленинский район г. Челябинска, ул. Василевского от ТК 40-11 до Дома ребенка (т.6, л.д.19-23), при капитальном ремонте теплотрассы п. ЗМК Ленинский район г. Челябинска, ул. Василевского 1, 2, 3, 5 от ТК 40-16 до ж.д. (т.6, л.д.24-27), а также при капитальном ремонте теплотрассы от ТК 29-10 до ТК 29-14 по ул. Пограничная (т.6, л.д.29-32).

Однако, МУП «ЧКТС», не является заказчиком по данному виду работ, в вышеназванных актах выполненных ООО «Жилспецремонт» работ, заказчиком значится ООО «Жилкомсервис».

Статьи 724, 756 Гражданского кодекса Российской Федерации, на которые сослался суд первой инстанции в своем решении, регулируют подрядные отношения, т.е. отношения между заказчиком и подрядчиком. Между истцом и ответчиком договор строительного подряда не заключался, ответчик не является подрядчиком для истца и не несет перед ним обязательств по вышеуказанным статьям. Капитальный ремонт спорных объектов осуществлялся ответчиком по заказу ООО «Жилкомсервис». Указание в актах выполненных работ (т.6, л.д.19-32) на МУП «ЧКТС», как на управляющую организацию, не свидетельствует о том, что истец является заказчиком по договору подряда.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец не представил доказательств, что указанные в исковых требованиях недостатки произошли по вине ответчика.

Таким образом, обстоятельства, указанные истцом, и представленные им доказательства не свидетельствуют о том, что убытки, заявленные ко взысканию, причинены истцу в результате незаконных действий ответчиков.

Следовательно, законные основания для удовлетворения иска в части взыскания 287 820 руб. 75 коп. убытков в виде стоимости  работ по устранению недостатков, отсутствуют.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с отказом в иске и удовлетворением апелляционной жалобы ответчика, государственная пошлина по иску и апелляционной жалобе относится на истца.

Государственная пошлина по иску составляет 16 764 руб. 79 коп., из них 93 руб. 94 коп. взыскано с истца в доход федерального бюджета решением Арбитражного суда Челябинской области  от 24.03.2008 (в части отказа в удовлетворении иска на сумму 4500 руб., которое сторонами не оспаривается).

В оставшейся части, в связи с предоставлением МУП «ЧКТС» отсрочки по уплате государственной пошлины при подаче иска, с него подлежат взысканию в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 670 руб. 85 коп. (ст. 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.41, п. 12 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

В связи с предоставлением ООО «Жилспецремонт» отсрочки по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы с истца подлежат взысканию в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины (ст. 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.41, п. 12 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.03.2008 по делу № А76-25890/2007 отменить.

В удовлетворении иска о взыскании 1 047 058 руб. 80 коп. убытков отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Челябинские коммунальные тепловые сети» в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 16 670 руб. 85 коп., и апелляционной жалобе в сумме 1000 руб.

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                                                  Н.В.  Махрова

Судьи:                                                                               Л.Л. Логиновских

В.В. Рачков