Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2008 по делу n А76-32720/2006. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

отсутствуют приемные документы, представленные кредитором в материалы дела, у должника имелись возражения по качеству концентрата, содержанию драгоценных металлов.

В материалы дела конкурсным управляющим не представлены также акт приема - передачи документов от директора ООО «Обжиговый завод», акт инвентаризации имущества должника, сведения о работниках должника, расписавшихся в приемных актах, документы в обоснование довода об отсутствии у них полномочий на подписание приемных документов.

Следовательно, ссылка должника на недоказанность кредитором довода о количестве и качестве переданного концентрата несостоятельна.

Довод ООО «Обжиговый завод» о том, что убытки не подлежат установлению и включению в реестр требований кредиторов в связи с отсутствием в материалах дела доказательств, подтверждающих право собственности заявителя на спорный концентрат, подлежит отклонению в силу следующего.

Нормы статьи 714 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствуют о том, что подрядчик несет ответственность за несохранность названного имущества заказчика независимо от правового основания его предоставления и даже при отсутствии надлежаще оформленного правового основания: достаточно фактического нахождения такого имущества во владении подрядчика.

Несмотря на данное обстоятельство в подтверждение права собственности на концентрат кредитор представил в материалы дела товарные балансы металлов рудника «Неждинский», договоры с грузоотправителями, транспортные накладные (т.3, л.д. 33-115).

Поскольку ООО «Обжиговый завод» несет ответственность за несохранность имущества, оказавшегося в его владении в связи с исполнением договора № 5, убытки, причиненные кредитору, возмещаются должником в соответствии со статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кредитор имеет право на возмещение убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 Кодекса понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возражения должника относительно размера убытков, нельзя признать обоснованными.

Определяя размер убытков, подлежащих взысканию, арбитражный суд первой инстанции исходил из представленного кредитором отчета №123312/071 стоимости 314, 858 тонн концентрата, содержащего драгоценные металлы (золото, серебро в количестве 54 725, 1 гр. и 48 415, 2 гр. соответственно), по состоянию на 17.01.2007 (дату введения в отношении должника процедуры наблюдения), составленного обществом с ограниченной ответственностью «АйБи-Консалт» по заданию кредитора (т.2, л.д. 63-114).

Доказательств, опровергающих указанные сведения о стоимости концентрата, должник в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил.

Довод подателя жалобы о том, суд неправильно квалифицировал заявленное требование в связи с утратой концентрата как реальный ущерб, основан на неправильном толковании норм материального права (пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 05.03.2008 по делу № А76-32720/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Обжиговый завод» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья     З.Н.Серкова

Судьи:                 Т.В.Соколова

О.Б.Фотина