Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2008 по делу n А76-30445/2006. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

заседании 13.03.2008 при рассмотрении арбитражным судом ходатайства об отнесении судебных издержек Попов Б.В. заявил ходатайство об объявлении перерыва для предоставления копии трудовой книжки. Арбитражным судом ходатайство о перерыве в судебном заседании разрешено не было. Ходатайство о судебных издержках рассмотрено в судебном заседании 13.03.2008.

Учитывая данное обстоятельство, арбитражным судом апелляционной инстанции на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела приобщена заверенная копия трудовой книжки Попова Б.В.

Поскольку расходы ответчика в общей сумме 56 900 рублей (25  000 рублей по договору от 20.11.2006 и 31 900 рублей по договору от 02.04.2007) подтверждены надлежащими доказательствами, ограничены разумными пределами, принимая во внимание, что Красильников А.А. в судебное заседание по рассмотрению ходатайства об отнесении на него судебных расходов не явился, каких-либо возражений против заявленной ответчиком суммы судебных расходов в суде первой инстанции не представил, доказательства чрезмерности понесенных ответчиком издержек не представил, определение арбитражного суда в части отказа во взыскании 51 900 руб. судебных расходов подлежит отмене, апелляционная жалоба Мартьянова Д.В. – удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением.

Копия апелляционной жалобы Красильникову А.А. была направлена заказным письмом.

Текст копии апелляционной жалобы, направленной истцу, соответствует тексту апелляционной жалобы, поступившей в арбитражный суд апелляционной инстанции, поэтому оснований для отложения рассмотрения апелляционной жалобы не имелось.

Подача Красильниковым А.А. заявления в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации о пересмотре в порядке надзора постановления от 09.10.2007 Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда и постановления от 09.01.2008 Федерального арбитражного суда Уральского округа не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы на определение арбитражного суда по вопросу о судебных расходах.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 13.03.2008 по делу № А76-30445/2006 отменить в части отказа во взыскании 51 900 руб. судебных расходов.

Взыскать с Красильникова Анатолия Анатольевича в пользу Мартьянова Дмитрия Владимировича 51 900 руб. судебных расходов.

В остальной части определение оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья          З.Н.Серкова

Судьи:           Т.В. Соколова

О.Б.Фотина