Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2008 по делу n А76-25283/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

2006г.

С учетом изложенного, выводы суда о правомерном доначислении ООО «ЧТК» ЕСН, пеней и привлечения его   к налоговой ответственности по п.3 ст. 122 НК РФ  в виде штрафа, являются правильными.

Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы общества ранее приводились им в ходе  рассмотрения дела  в суде первой инстанции  и обоснованно отклонены судом.

Из п.3 решения инспекции  следует, что основанием доначисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование  в сумме     2130845 руб., пеней в сумме 489820 руб. 48 коп. послужили выводы инспекции о создании обществом схемы, направленной на получение необоснованной налоговой выгоды путем учреждения ООО «Техноткани», ООО «Текспромсервис», ООО «Текстильщик» и перевода персонала в данные предприятия (т.1, л.д.54-55).

ООО «ЧТК» не согласно с доначислением  страховых взносов на обязательное пенсионное страхование  в сумме 2130845 руб., пеней в сумме 489820 руб. 48 коп. по тем же основаниям, что изложены при оспаривании доначисления ЕСН.

Согласно пункту 2 статьи 10 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» объектом обложения страховыми взносами и базой для начисления страховых взносов являются объект налогообложения и налоговая база по единому социальному налогу.

Учитывая, что недобросовестный характер действий налогоплательщика, не имеющей реальной деловой цели, направленной исключительно на получение необоснованной налоговой выгоды, установлен судом, вывод о правомерном доначислении обществу страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, является правильным.

Между тем, довод общества  об отсутствии  у налогового органа  полномочия на привлечение налогоплательщиков к ответственности за неуплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, является  обоснованным, суд первой инстанции правильно признал недействительным решение инспекции в части привлечения общества к ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 27 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», исходя из следующего.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ (в редакции, действующей с 01.01.2006) контроль за правильностью исчисления и за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование осуществляется налоговыми органами. Взыскание недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов осуществляется территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации (п. 3 данной статьи).

При этом в силу п. 2 ст. 25 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ налоговый орган обязан передавать соответствующему территориальному органу Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о суммах задолженности по плательщикам страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, а также документы, подтверждающие наличие указанной задолженности. В свою очередь территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации в трехмесячный срок со дня поступления от налоговых органов сведений о сумме задолженности направляет страхователю требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов (п. 1 ст. 25.1 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ).

Таким образом, из содержания изложенных норм следует, что на налоговом органе лежит обязанность по выявлению суммы задолженности по страховым взносам и направлению таких сведений в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, который уже самостоятельно производит начисление штрафов, о чем выставляет требование страхователю. Правовые основания для применения налоговыми органами ответственности к плательщику страховых взносов за нарушения, предусмотренные п. 2 ст. 27 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ, отсутствуют.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы инспекции  в данной части не имеется.

Арбитражный апелляционный суд не усматривает нарушение налоговым органом процедуры привлечения налогоплательщика к ответственности. Представленные налогоплательщиком возражения были рассмотрены 24.09.2007 в присутствии представителя ООО «ЧТК», что отражено в протоколе рассмотрения возражений (объяснений) налогоплательщика (т.1, л.д.41). Решение инспекции также получено представителем налогоплательщика, что подтверждается подписью представителя на решении (т.1, л.д.61).

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта и для удовлетворения апелляционных жалоб Инспекции Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району г. Челябинска и общества с ограниченной ответственностью «Челябинский текстильный комбинат» не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 27 февраля 2008 года по делу  № А76-25283/2007 оставить без изменения, апелляционные  жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району г. Челябинска и общества с ограниченной ответственностью «Челябинский текстильный комбинат»  -  без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району г. Челябинска в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 (одна тысяча) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

 Председательствующий судья                                    М.Б. Малышев

 Судьи                                                                                 М.В. Чередникова

                                                                                       Л.В. Пивоварова