Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2008 по делу n А76-3773/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

поставки в области военно-технического сотрудничества Российской Федерации с иностранными государствами в соответствии с международными договорами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 27.12.1995 №213-ФЗ оборонный заказ обязателен для принятия государственными унитарными предприятиями, а также иными организациями, занимающими доминирующее положение на товарном рынке или обладающими монополией на производство продукции (работ, услуг) по оборонному заказу, при условии, что оборонный заказ обеспечивает установленный Правительством Российской Федерации уровень рентабельности производства этих видов продукции (работ, услуг).

В случае невыполнения или ненадлежащего выполнения одной из сторон обязательств, предусмотренных государственным контрактом (контрактом), виновная сторона возмещает другой стороне причиненные ею убытки в порядке и размерах, которые установлены гражданским законодательством Российской Федерации и государственным контрактом (контрактом). Иные виды ответственности предусматриваются федеральным законом, определяющим особенности поставок продукции (работ, услуг) для выполнения государственного заказа (п. 1 ст. 11 Федерального закона от 27.12.1995 № 213-ФЗ).

Из материалов дела следует, что ФГУП «Усть-Катавский вагоностроительный завод им. С.М. Кирова» с 2005 заключало договоры в рамках государственного оборонного заказа, а также в рамках выполнения  Федеральной космической программы России, подписанной Президентом Российской Федерации. Таким образом, чёткое выполнение договорных обязательств в целях удовлетворения  государственных и общественных потребностей - основная обязанность стратегического предприятия, возложенная  государством. Нарушение своих обязательств может привести к подрыву внутриэкономического  и внешнеэкономического развития Российского государства.

Довод налогового органа о том, что заявителем не доказан факт причинения предприятию значительного материального ущерба временным выбытием оспариваемой суммы из распоряжения ФГУП «Усть-Катавский вагоностроительный завод им. С.М. Кирова», так как предприятие является крупным налогоплательщикам, а сумма пеней, взыскиваемых по оспариваемому требованию ничтожна мала и её уплата не может причинить значительного материального ущерба предприятию, отклоняется арбитражным судом апелляционной инстанции.

Указанный довод заинтересованного лица основан на сравнительном анализе взыскиваемой суммы по оспариваемому требованию и определении отнесения предприятия к категории крупнейших налогоплательщиков.  Налоговым органом не приняты во внимание представленные заявителем документы бухгалтерской отчетности: бухгалтерский баланс на 01.01.2008 (л.д.56); отчет о прибылях и убытках за 2007 год. (л.д.57); справка о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 01.02.2008 (л.д.58-60); справка о дебиторской задолженности  по состоянию на 01.01.2008 (л.д.61-63); сведения о кредиторской задолженности по состоянию на 01.01.2008 (л.д.64-65), из которых следует, что денежных средств, позволяющих погасить задолженность по налогам, согласно оспариваемого требования, недостаточно – всего 403 руб. (строка 260 бухгалтерского баланса л.д.56); из бухгалтерского баланса следует, что стоимость готовой продукции завода для реализации по договорам поставки составляет 61.524 руб., кредиторская задолженность составляет 190.230 руб., дебиторская задолженность (по строке 241 бухгалтерского баланса (л.д.56), и справке о дебиторской задолженности (л.д.61-63) составляет 302.461 руб.

Изъятие соответствующих сумм из оборота предприятия приведет к  невозможности надлежащего исполнения обязательств перед заказчиками по договорам поставки (в том числе в рамках выполнения Гособоронзаказа), перед поставщиком по контракту с иностранным партнером, так как крупное производство требует значительных затрат, к отсутствию надлежащей возможности проведения расчетов по краткосрочным и долгосрочным обязательствам перед кредитными организациями, что лишит возможности дальнейшего развития хозяйственной деятельности и получения прибыли, дополнительных денежных средств.

В свою очередь, наступление вышеперечисленных обстоятельств, повлечет за собой, отсутствие у заявителя возможности проведения расчетов с бюджетом, в рамках текущих налоговых платежей, выплаты заработанной платы работникам завода.

Таким образом, стабильное ведение налогоплательщиком производственной деятельности, будет поставлено под угрозу.                

Кроме того, целью принятия обеспечительной меры в данной ситуации являлось именно недопущение изъятия из оборота налогоплательщика определенной денежной суммы и пресечение возможного возникновения значительного ущерба от упомянутого изъятия денежных средств.

Доводы заинтересованного лица  основаны  на ошибочном  толковании  действующего законодательства, а потому отклоняются  арбитражным судом апелляционной инстанции. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения  апелляционной жалобы  не имеется.

С учетом вышеперечисленного, обеспечительная мера принята судом первой инстанции на законных основаниях.

         Руководствуясь статьями 268-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

 определение Арбитражного суда Челябинской области от 03 апреля 2008 года о принятии обеспечительной меры по делу № А76-3773/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 1 по Челябинской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу: http://www.fasuo.arbitr.ru.

  Председательствующий судья                                           М.Б. Малышев

Судьи:                                                                                 В.В. Баканов 

                                                                                   М.В. Чередникова