Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2008 по делу n А76-147/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

при наличии в составе маршрута ядра (основной части отправительского маршрута установленного веса, которая следует без переформирования до железнодорожной станции назначения в случае изменения веса поезда в пути следования) сроки доставки грузов исчисляются исходя из нормы суточного пробега для маршрутных отправок только для вагонов, включённых в указанное ядро.

Сроки доставки грузов, перевозимых в прицепной части прямого отправительского маршрута, исчисляются по нормам суточного пробега для повагонных отправок.

В накладной ЭЭ 070801 в графе «Особые заявления и отметки отправителя» нет никаких отметок о согласовании иных сроков доставки грузов. Следовательно, при исчислении сроков доставки грузов, перевозимых в данном случае в прицепной части прямого отправительского маршрута следует применять Правила исчисления сроков доставки грузов.

В соответствии с п. 2 Правил исчисления сроков доставки грузов срок доставки грузов при повагонных перевозках исчисляется в зависимости от расстояния.

По накладной ЭЭ 070801 (досылочная накладная ЭЭ 118168) груз прибыл 10.01.2007, то есть с просрочкой 22 дня (а не 24 дня по расчёту истца).

Однако не правильный расчёт срока доставки груза по данной накладной не привёл к принятию неправильного решения, так как истец не доказал, что неисправность вагона № 56852718 возникла по независящим от перевозчика причинам.

Неустойка в виде пени начислена ответчику за невыполнение обязательств по договору, которые были им нарушены. В силу ст. 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации пени уплачиваются перевозчику в размере 9 % платы за перевозку груза за каждые сутки просрочки, но не более чем в размере провозной платы за перевозку данного груза. Поскольку размер пени за просрочку доставки груза по спорному вагону за 22 дня значительно превышает провозную плату, неустойка ограничена размером провозной платы и составляет 15 758 рублей 00 копеек. Указанная сумма подлежит уплате перевозчиком и при расчёте пени по правилам, установленным для маршрутных отправок, и при расчёте пени, по правилам, установленным для повагонных отправок.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика спорную сумму пени в размере 15 758 рублей 00 копеек за просрочку доставки груза по указанной накладной.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что он не несёт ответственности за техническую неисправность вагонов, собственником которых не является, не принимается. Согласно ст. 20 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации обязанность по предоставлению технически пригодных вагонов возложена на перевозчика. Согласно ст. 97 Устава железнодорожного транспорта РФ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств. Исходя из изложенного, законодатель не ставит возможность применения ответственности к перевозчику в зависимость от права собственности на вагоны, в которых происходила доставка груза.

В решении арбитражного суда первой инстанции от 13.03.2008  в резолютивной части была допущена опечатка: указание «24 233 руб.» вместо «24 233 руб. 30 коп.». Данная опечатка не искажает сущности выводов, сделанных судом первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.03.2008 по делу № А76-147/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала «Южно-Уральской железной дороги» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья    Н.В. Махрова

Судьи:         Л.Л. Логиновских

В.В. Рачков