Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2008 по делу n А07-26665/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

промышленности ПБ 08-624-03 а также ООО «Спецремстрой», допустившее ослабление контроля за безопасное ведение работ на объектах ОАО «Саратовнефтегаз» и нарушившее пункт 4.2.1 Правил безопасности в нефтяной и газовой промышленности ПБ 08-624-03.

Согласно указанному акту, лицами, ответственными за аварию признаны не только работники ответчика, ответчик, но и работник истца.

Кроме того, в акте указано, что ущерб от аварии на момент проведения расследования оценен в 8 500 000 руб. Окончательный размер ущерба, согласно акту, определяется после проведения независимой экспертизы по определению площади загрязнения, завершения работ по рекультивации и расчета экономического ущерба.

Экспертное заключение по определению площади загрязнения и расчету экономического ущерба отсутствует.

Истец в обоснование суммы убытков представил в материалы дела договор № 1439-ПО от 30.12.2004 на оказание услуг по капитальному ремонту скважин (т. 2, л.д. 19-29) между третьим лицом и закрытым акционерным обществом «УПНП и КРС», договор № 1450-ПО/70 от 16.03.2005 на оказание транспортных услуг (т. 2, л.д. 71-79) между третьим лицом и обществом с ограниченной ответственностью «Правобережное УТТ», договор № 1451-ПО от 31.12.2004 на оказание транспортных услуг третьим лицом и обществом с ограниченной ответственностью «Заволжское УТТ» (т. 2, л.д. 105-113), а также акты выполненных работ к данным договорам, путевые листы, счета-фактуры и платежные поручения.

Однако, суд апелляционной инстанции полагает, что указанные документы не могут быть приняты в качестве доказательств наличия и размера убытков, поскольку не отвечают требованиям относимости.

Представленные истцом договоры заключены третьим лицом в 2004 году и в марте 2005 года, то есть до аварии. Из актов выполненных работ не усматривается, что перечисленные в данных актах работы проводились для ликвидации последствий аварии на скважине № 45.

В путевых листах также отсутствует указание на то, что транспортные средства выезжали к месту нахождения скважины № 45.

Расходы по выплате работникам третьего лица заработной платы за время проведения работ по устранению последствий аварии на скважине № 45 в сумме 33 111 руб. 67 коп. заявлены истцом необоснованно. Суд апелляционной инстанции не усматривает наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и выплатой данных сумм. Сумма выплаченной заработной платы не может рассматриваться в качестве убытков, поскольку относится к условно - постоянным расходам работодателя. Доказательства, свидетельствующие о выплате работникам третьего лица заработной платы в повышенном размере в связи с ликвидацией аварии на скважине № 45, не представлены.

Ссылка подателя жалобы на претензии, направленные ему третьим лицом, как на подтверждение причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившим ущербом, судом апелляционной инстанции во внимание не принимается в силу следующего.

Согласно акту от 05.08.2005, авария на скважине № 45 произошла 18.07.2005. Акт выполненных работ по приготовлению бурового раствора для ликвидации аварии (т. 1, л.д. 62), приложенный к претензии третьего лица, составлен в декабре 2005 года. Учитывая, что с момента аварии до составления данного акта прошло несколько месяцев, суд апелляционной инстанции не находит оснований полагать, что указанные в данном акте работы проводились именно в целях ликвидации аварии, произошедшей 18.07.2005.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств в обоснование заявленной к взысканию суммы убытков.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.03.2008 по делу № А07-26665/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торгиндустрия-Иркутск» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                                      З.Н. Серкова

Судьи:                                                                                             О.Б. Фотина

  Т.В. Соколова