Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2008 по делу n А76-22750/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

в соответствии со ст. 166 указанного Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты. Порядок применения налоговых вычетов определен в ст. 172 Кодекса, в соответствии с которой предусмотренные ст. 171 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), которые должны соответствовать положениям ст. 169 Кодекса и при соблюдений условий предусмотренных налоговым законодательством.

Налоговое законодательство перечисляет условия, при которых наступает право на налоговый вычет – представление счетов – фактур, реальность расходов, оприходования товаров  и добросовестность действий плательщика. Доказывание обратного - недобросовестности поведения плательщика возлагается на налоговый орган.

Признаки, по которым определяется недобросовестность плательщика и получение им неосновательное налоговой выгоды определения в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 53 от 12.10.2006 « Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды»

В частности указано, что под налоговой выгодой для целей настоящего Постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

О необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств:

особые форм расчетов и сроков платежей, свидетельствующих о групповой согласованности операций,  не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (деловыми целями),

иные обстоятельства, в том числе взаимозависимость участников сделок, осуществление операции не по месту нахождения налогоплательщика, осуществление расчетов с использованием одного банка, осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций, использование посредников при осуществлении хозяйственных операций.

Эти обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, в частности, указанными в пункте 5 настоящего Постановления, могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

При рассмотрении дела установлены признаки, свидетельствующие в своей совокупности о недобросовестности плательщика:

-заключенные между ОАО «ЮУСВЗ» и ООО «Агропромснаб 2000» (ООО ТД « Озерск Алко») и ООО «Каменск – опт» договоры поставки предусматривали предоплату за поставленный товар или оплату в 14-дневной срок после отгрузки. Утверждение плательщика о том, что оплата заводу должна была производиться по мере реализации покупателями поставленной продукции противоречит условиям договоров и экономической целесообразности,

-по тем же договорам товар отгружается в адрес покупателей транспортом завода или самовывозом, хранение его на территории предприятия договорами не предусматривалось. Договор хранения заключен плательщиком с ОАО «ЮУСВЗ» только 19.12.2005 незадолго до спорной операции, при отсутствии собственных складских помещений неясно, где находилась водка, полученная от ООО «Каменск – опт»  до этой даты.

Отсутствуют доказательства заключения договора хранения между заводом и ООО «Каменск – опт», стороны не отрицают, что водка, приобретенная данным лицом в 2005 году, была вывезена, это установлено проверкой. Доказательства ее возврата для продажи 10.01.2006 года ООО ТД «Озерск – Алко» отсутствуют. Сделан правильный вывод о бестоварности операции, поскольку, по данным бухгалтерского учета необходимое количество продукции на складе завода отсутствовало, не ввозилось и не вывозилось, а после начала проверки в книгу продаж были внесены изменения,

-после расторжения договора между ООО «Каменск – опт» и ОАО «ЮУСВЗ» в акте сверки расчетов (л.д.126 т.13) указано о возврате товара, т.е. отсутствии реализации. Одновременно на тот же товар выставлен счет – фактура на оплату (л.д.142 т.14), что указывает на совершение налогооблагаемого оборота,

-при отсутствии собственных складских помещений и с учетом первичных документов ( дат договора хранения и складских свидетельств) спорный товар мог быть получен плательщиком от ООО «Каменск- опт», начиная с 19.12.2005 до 31.12.2005. Отсутствует экономический смысл в приобретении водки с устаревшими марками в конце года и возврате ее с целью перемаркировки тому же лицу в начале следующего года (10.01.2006),

-сделки совершены в течение одного дня, что указывает на согласованность действий лиц, контрагент ликвидирован до начала налоговой проверки.

Таким образом, налоговый орган и суд первой инстанции пришли к правильному выводу об отсутствии объекта налогообложения и отсутствии оснований для налогового вычета в январе 2006 года, создания участниками условий для неосновательного налогового вычета, основания для переоценки этих выводов отсутствуют.

Не установлены процессуальные нарушения, перечисленные в п.4 ст. 270 АПК РФ: имеется составленный в установленном порядке протокол судебного заседания, участники дела о рассмотрении извещены, судебные документы оформлены в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области   по делу № А76-22750/2007 от 10.12.2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Озерск АЛКО» - без удовлетворения.

Постановление  может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в Федеральный арбитражный суд Уральского округа  в течение двух месяцев  со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления  в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www. fasuo. arbitr. ru.

Председательствующий судья                                             Ю.А.Кузнецов

Судьи:                                                                                     В.В.Баканов

О.Б.Тимохин