Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2008 по делу n А76-27239/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Федерации сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и Законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с требованиями статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). При этом в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным. 

Федеральным законом от 02.01.2000 №28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» установлено, что местоположение и границы земельного участка определяются в результате межевания (статья 1). Указанной статьей предусмотрено, что при проведении описания и индивидуализации каждого земельного участка присвоение ему кадастрового номера, позволяющего однозначно выделить объект из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценки.

Пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 02.01.2000 №28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» установлено, что государственному кадастровому учету подлежат земельные участки, расположенные на территории Российской Федерации, независимо от форм собственности на землю, целевого назначения и разрешенного использования земельных участков.

Моментом возникновения существования земельного участка как объекта государственного кадастрового учета в соответствующих границах является дата внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр земель (пункт 3 статьи 14 Федерального закона от 02.01.2000 №28-ФЗ «О государственном земельном кадастре».

В соответствии со статьей 7 Федерального закона Российской Федерации от 21.12.2004 №172 «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» перевод сельскохозяйственных угодий в другую категорию допускается в оговоренных законом случаях, в частности, если это связано с добычей полезных ископаемых при наличии утвержденного проекта рекультивации земель.

Исходя из системного анализа вышеизложенных статей, исследовав доказательств, представленные в материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют материалам дела и действующему законодательству. 

Материалами дела подтверждается, что ООО «Успех-Трейд» выдана лицензия на право пользования недрами для добычи строительного песка на Южной части Центрального участка Кременкульского II месторождения, расположенного в 2 км на юго-юго-запад от д.Моховички Сосновского района Челябинской области серии ЧЕЛ №07020  (том 1, л.д. 111-117).

Названная лицензия выдана на основании решения Министерства     промышленности и природных ресурсов Челябинской области №90 от  17.05.2005 «О проведении итогов аукциона на предоставление права пользования недрами для добычи строительного песка на Южной части Центрального участка Кременкульского II месторождения» (том 1, л.д. 119).

На основании решения Министерства промышленности и природных ресурсов Челябинской области №80 от 17.01.2006 «О внесении изменений и дополнений в лицензию ЧЕЛ 07020 ТЭ» (том 1, л.д. 123) и решения №234 от 21.11.2007 «О внесении изменений и дополнений в лицензию чел 07020 тэ» (том 1, л.д. 128) внесены изменения в лицензию (том 1, л.д. 124-125). Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) выдан горноотводный акт к лицензии на пользование недрами (том 1, л.д. 126-127).

Распоряжением Министерства промышленности и природных ресурсов Челябинской области от 05.10.2007 № 1472-р «О переводе находящегося в собственности ООО  «Согласие», предоставленного  в  аренду ООО «Успех-Трейд» земельного участка сельскохозяйственного назначения в земли другой территории» земельный участок площадью 75 111 квадратных метров, кадастровый номер 74:19:09 01 001:0030, имеющий адресные ориентиры: Челябинская область, Сосновский район, примерно в 2 км по направлению на юго-запад от ориентира д.Моховички, являющийся частью земельного участка, находящегося в собственности ООО «Согласие», предоставленный в аренду ООО «Успех-Трейд» переведен в состав земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения (том 2, л.д. 36).

В материалах дела отсутствуют доказательства оспаривания истцом названных выше ненормативных правовых актов: решения Министерства     промышленности и природных ресурсов Челябинской области №90 от  17.05.2005 «О проведении итогов аукциона на предоставление права пользования недрами для добычи строительного песка на Южной части Центрального участка Кременкульского II месторождения», решения Министерства промышленности и природных ресурсов Челябинской области №80 от 17.01.2006 «О внесении изменений и дополнений в лицензию ЧЕЛ 07020 ТЭ», распоряжения Министерства промышленности и природных ресурсов Челябинской области от 05.10.2007 № 1472-р «О переводе находящегося в собственности ООО  «Согласие», предоставленного  в  аренду ООО «Успех-Трейд», а также лицензии на право пользования недрами в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из чего усматривается, что перевод спорного земельного участка сельскохозяйственного назначения в земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения произведен в соответствии со статьей 7 Федерального закона Российской Федерации от 21.12.2004 №172 «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую». Соответственно, требования статьи 4 Федерального закона Российской Федерации от 21.12.2004 №172 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» требование о недопущении сделок с земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, если в результате таких сделок образуются новые земельные участки, не распространяется на формируемые земельные участки в целях последующего изменения его целевого назначения на основании  актов о выборе земельных участков. В связи с чем, доводы истца о признании договора аренды недействительным в связи с нецелевым использованием земель отклоняются.

Ссылка истца на то, что на момент заключения оспариваемого договора аренды земельный участок, являющийся предметом спорного договора аренды, не был надлежащим образом индивидуализирован, судом апелляционной инстанции признается ошибочной.

Так, в обоснование доводов апелляционной жалобы общество ссылается на то, что предметом сделки может быть только тот земельный участок, который прошел государственный кадастровый учет, однако кадастровый план земельного участка площадью 75111 квадратный метр с кадастровым номером 74:19:09 01 001:0030 изготовлен ранее даты утверждения межевого дела №К-502. 

Данные доводы не принимаются в связи со следующим. В силу пункта 3 статьи 433 Гражданского кодекса  Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. Как видно из материалов регистрационного дела, в нем имеется кадастровый план земельного участка площадью 75111 плюс минус 27,4 квадратных метров (том 1, л.д. 85-86), на который зарегистрировано право аренды ООО «Успех-Трейд». Таким образом на момент государственной регистрации и заключения договора аренды земельного участка, земельный участок был индивидуализирован путем внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр земель. Изменение площади земельного участка произошло, как следует из письма Территориального отдела № 3 Роснедвижимости (том 2, л.д. 82-83), в результате проведения работ по межеванию земельного участка.

Истцом было заявлено ходатайство об истребовании из Главного следственного  управления ГУВД по Челябинской области надлежащим образом заверенной копии экспертного заключения от 14.12.207 №1425/4 по уголовному делу №320817 для приобщения к материалам дела и оценке наряду с другими доказательствами (том 2, л.д. 131-132). Суд апелляционной инстанции считает данное ходатайство подлежащим отклонению в связи с тем, что истребуемый документ не является  доказательством, имеющим отношение к настоящему делу и не входит в круг доказательств, подтверждающих подлежащие установлению обстоятельства дела. В связи с чем, ссылка ООО «Согласие» на безосновательность отказа в удовлетворении ходатайства истца об истребовании экспертного заключения и о приобщении к материалам дела копии постановления о прекращении уголовного дела судом апелляционной инстанции отклоняется. В силу статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Замена листа в договоре аренды как документе не является доказательством безусловной недействительности сделки, а лишь свидетельствует о трудностях, связанных с установлением содержания отдельных положений договора.

Доводы истца основаны на ошибочном толковании действующего законодательства и фактических обстоятельств дела, а потому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 26 марта 2008г. по делу №А76-27239/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Согласие» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                   М.В. Чередникова                                  

Судьи:                                                                         В.В. Баканов

М.Б. Малышев