Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2008 по делу n А76-26080/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

отраженных в приемо-сдаточных актах. Часть государственных регистрационных знаков, указанных в приемо-сдаточных актах принадлежат легковому автотранспорту, что свидетельствует о невозможности поставки лома и отходов металла в том количестве, в каком указано в актах.

Суд апелляционной инстанции, также учитывает и вексельную форму расчетов между обществом и вышеуказанными поставщиками, и отсутствие лицензий у поставщиком на осуществление вида деятельности.

Такие обстоятельства как: регистрация организаций-поставщиков неустановленными лицами; отсутствие лицензии; неисполнение поставщиками своих налоговых обязательств и не нахождение по юридическим адресам; отсутствие доказательств доставки лома и отходов металла данными поставщиками, вексельная форма расчетов с поставщиками лома и отходов металла, по мнению суда апелляционной инстанции, являются достаточными для признания произведенных обществом операций не соответствующими их действительному экономическому смыслу, которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что анализ представленных в материалы дела доказательств подтверждает правомерность вывода суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных ООО «Колормет» требований.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение по данному делу, дана надлежащая правовая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", даны разъяснения, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, если деятельность налогоплательщика, направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает что, несмотря на формальное выполнение и соблюдение предусмотренных Налоговым кодексом РФ условий для принятия к вычету сумм налога, уплаченных поставщикам, использовало схему расчетов направленную на уклонение от уплаты налогов, с целью необоснованного получения налоговой выгоды, что повлекло занижение налоговой базы по НДС и по налогу на прибыль.

Довод апелляционной жалобы о нарушении налоговым органом статьи 101 Кодекса судом апелляционной инстанции также не принимается в связи со следующим.

О времени и месте рассмотрения материалов выездной налоговой проверки общество было уведомлено надлежащим образом (извещение № 12-09/43391 от 04.09.2007, том 1, л.д. 92).

Присутствие представителя заявителя при рассмотрении возражений налогоплательщика и материалов проверки 04.10.2007 подтверждается протоколом от 04.10.2007 (том 4,  л.д. 34).

Требований о вынесении решения в день рассмотрения материалов проверки Кодексом не предусмотрено. Срок для принятия решения, установленный п. 1 ст. 101 НК РФ, налоговым органом соблюден.

Таким образом, право налогоплательщика на участие в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки не нарушено, налоговым органом требования ст. 101 НК РФ при вынесении решения соблюдены в полном объеме.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

При вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные заявителем и налоговым органом доказательства в их совокупности и взаимосвязи.

Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.02.2008 по делу № А76-26080/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Колормет» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                        Н.Н. Дмитриева

Судьи                                                                               Ю.А. Кузнецов

                                                                                          О.Б. Тимохин