Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2008 по делу n А07-15766/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

если для участия в нем зарегистрировались акционеры (их представители), обладающие в совокупности более чем половиной голосов размещенных голосующих акций общества.

Поскольку акции, которые принадлежали умершему акционеру, входят в число размещенных голосующих, то непринятие их во внимание при определении наличия кворума прямо противоречит нормам Федерального закона "Об акционерных обществах".  

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что при проведении собраний и принятии оспариваемых решений ответчиком были нарушены требования пункта 1 статьи 52 Федерального закона "Об акционерных обществах" о необходимости извещения акционеров о проведении собрания, вследствие чего последние были лишены предусмотренного положением пункта 1 статьи 57 Закона права на участие в общем собрании акционеров. Не извещение акционера о проведении собрания является грубым существенным нарушением ФЗ «Об акционерных обществах».

Поскольку истица  являлась акционером  ответчика1 в силу прямого указания закона, решения собраний акционеров об одобрении крупной приняты с нарушением действующего законодательства об акционерных обществах и нарушают права и законные интересы истца, заявленные исковые требования судом первой инстанции удовлетворены на законных основаниях.

Довод подателей апелляционных жалоб о том, что судом не исследован вопрос о наличии признаков отнесения оспариваемой сделки к крупным, является несостоятельным.

Согласно  справки ЗАО «Башкирский центр технической диагностики и экспертизы опасных производственных объектов «ДИЭС»  балансовая стоимость имущества  предприятия за 2 квартал 2006 года составляет 922673 рублей, с учетом амортизации остаточная стоимость – 429431 рубль. Цена, которую ответчик1 обязался оплатить Продавцу за приобретаемые нежилые помещения составляет 1785800 рублей (п. 4 договора). При таких обстоятельствах, в силу ст. 78 ФЗ «Об акционерных обществах»  оспариваемая сделка является крупной и для ее одобрения в соответствии с п. 3 ст. 79  ФЗ «Об акционерных обществах»   необходимо ? голосов акционеров - владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании акционеров.

Довод апелляционной жалобы о том, что  судом дана правовая оценка протокола общего собрания от 30.11.2005 года об исключении из реестра акционеров в связи со смертью акционера Саас-Золотовского Д.С., в связи с чем суд вышел за пределы рассмотрения исковых требований не может быть принят судом апелляционной инстанции во внимание поскольку, выводов о недействительности решений  указанного общего собрания  решение суда первой инстанции не содержит.

Довод апелляционной жалобы о том, что права умершего акционера не нарушены, так как его акции перешли в распоряжение Общества до объявления наследников, и при подсчете голосов никаким образом не повлияли на решении собрания акционеров, является несостоятельным. В силу действующего гражданского законодательства, акции, принадлежащие  Сасс-Золотовскому Д.С., после его смерти перешли по праву наследования  его наследникам  по завещанию (ст. ст. 110, 1113, 1114, 1152, 1176 ГК РФ).

Довод  апелляционной жалобы о том, что признание сделки недействительной не может привести к восстановлению нарушенного права истца на участие в общем собрании 06.07.2006 года является несостоятельным.

Поскольку на момент проведения общего собрания об одобрении крупной сделки и подписания договора купли-продажи истица являлась акционером  общества, то в силу  ч. 6 ст. 79 ФЗ «Об акционерных обществах»,  ч. 2 ст.   166  ГК РФ вправе ставить вопрос о признании сделки недействительной. Вопрос о  восстановлении нарушенного права истца на участие в общем собрании 06.07.2006 года предметом судебного разбирательства не являлся, указанные требования истцом не заявлялись.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                 

При названных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению не подлежат.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 1 000 руб., уплаченная ответчиками при подаче апелляционных жалоб, относится на них.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.03.2008 по делу № А07-15766/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО «Башкирский центр технологической диагностики и экспертизы опасных производственных объектов ДИЭКС», ООО «Региональный центр обслуживания средств телекоммуникаций»  - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                                  Л.П. Ермолаева

Судьи                    В.В.Рачков

Н.В.Махрова