Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2008 по делу n А07-17996/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

собственника имущества, если иное не установлено Правительством Российской Федерации.

Указанные решения являются основаниями возникновения права собственности на имущество, включенное в утвержденные перечни.

Органы государственной власти и органы местного самоуправления, осуществляющие передачу имущества, обязаны передать, а органы государственной власти и органы местного самоуправления, осуществляющие принятие имущества, обязаны принять передаваемое имущество на основании указанных решений в соответствии с передаточным актом. В передаточном акте указываются наименования и места нахождения передаваемых государственных и муниципальных унитарных предприятий и государственных и муниципальных учреждений.

Подписанный уполномоченным лицом органа государственной власти, осуществляющего передачу имущества, передаточный акт направляется в трехдневный срок после принятия указанных в настоящей части решений органу местного самоуправления, осуществляющему принятие имущества.

Передаточный акт должен быть подписан уполномоченным лицом органа местного самоуправления, осуществляющего принятие имущества, и представлен органу государственной власти, осуществляющему передачу имущества, в трехнедельный срок.

Подписанный передаточный акт в недельный срок с даты поступления органу государственной власти, осуществляющему передачу имущества, представляется им уполномоченным органам местного самоуправления для утверждения и внесения изменений в реестр государственного имущества и реестр муниципального имущества.

В случае, если в установленный срок передаточный акт не подписан и (или) не представлен органу государственной власти, осуществляющему передачу имущества, передаточный акт утверждается уполномоченным органом в одностороннем порядке.

Муниципальное образование, в собственность которого передано имущество, несет бремя его содержания с даты возникновения права собственности.

        Из материалов дела следует, что изложенный выше порядок истцом соблюден.

Орган местного самоуправления не возражает против принятия дорог в муниципальную собственность. Однако полагает, что необходимо представление пакета документов.

Изложенные выше нормы не содержат каких-либо предварительных условий, которые должен выполнить орган государственной власти, осуществляющий передачу имущества из федеральной в муниципальную собственность. 

Таким образом, требование ТУ Росимущества по Республике Башкортостан предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются, в том числе  государственные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что указанная выше льгота предоставляется по делам, по которым соответствующие иски (заявления) были предъявлены указанными органами на основании статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях защиты публичных интересов. В отношениях, регулируемых гражданским законодательством, публично-правовые образования участвуют на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами (пункт 1 статьи 1, пункт 1 статьи 124 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соответственно, органы, осуществляющие управление государственной (муниципальной) собственностью, при заявлении требований, связанных с владением, пользованием или распоряжением соответствующим имуществом или защитой права собственности, от уплаты государственной пошлины не освобождаются.

В связи с указанным, суд первой инстанции необоснованно применил в оспариваемом решении норму статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины по исковому заявлению и по апелляционной жалобе в общей сумме 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.02.2008 по делу № А07-17996/2007 отменить.

Исковые требования Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Башкортостан удовлетворить.

Обязать администрацию муниципального района Уфимского района Республики Башкортостан принять в муниципальную собственность автомобильные дороги к средствам посадки (1 участок – от подъездной дороги в аэропорт до Берёзовских ворот ограждения), (2 участок – Берёзовские ворота ограждения аэропорта – очистные сооружения ИВПП-2 до старой Чишминской дороги), расположенные по адресу: Республика Башкортостан, город Уфа, аэропорт.

Взыскать с администрации муниципального района Уфимского района Республики Башкортостан в пользу истца 2000 руб. расходов по государственной пошлине по исковому заявлению, 1000 руб. расходов по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                                  З.Н.Серкова

Судьи:                                                                                        Т.В.Соколова

                                                                                                    О.Б.Фотина

 

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2008 по делу n А76-113/2008. Отменить определение первой инстанции (ст.272 АПК)  »
Читайте также