Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2008 по делу n А07-11774/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А07-11774/2007 #

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№18АП-2554/2008

г. Челябинск

14 мая 2008 г.

Дело № А07-11774/2007 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Малышева М.Б., Чередниковой М.В.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания  Моисеевой Ю.А., рассмотрев  в открытом  судебном заседании  апелляционную  жалобу  общества с ограниченной ответственностью «РемЖилСтрой» на решение Арбитражного суда  Республики Башкортостан от 28 февраля 2008 г. по  делу № А07-11774/2007 (судья Салихова И.З.), при участии: от Администрация Муниципального Района Туймазинский район - Камалетдинова И.К. (доверенность № 3 от 09 января 2008 г.), от ООО «Горизонт» - директора Гимазетдинова А.И. (Устав от 2007 г.),

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «РемЖилСтрой» (далее –истец, ООО «РемЖилСтрой», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с уточненным исковым заявлением к Администрации муниципального района Туймазинский район (далее –Администрация) и ООО «Горизонт» (далее –ООО «Горизонт») о признании ничтожным заключенного между Администрацией и ООО «Горизонт» договора № 10 от 04 июля 2007 г. купли-продажи  недвижимого имущества –надземной встроенной части на первом этаже девятиэтажного жилого дома, расположенного по адресу: г. Туймазы, ул. Островского, д. 7, оф. 3 общей площадью 127,7 кв.м.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28 февраля 2008 г. в удовлетворении исковых требований ООО «РемЖилСтрой» отказано.

Не согласившись с указанным решением, посчитав, что судебный акт вынесен с нарушением норм материального и процессуального права, с апелляционной жалобой обратилось ООО «РемЖилСтрой».

По мнению подателя апелляционной жалобы, вывод суда о том, что истцом не доказано наличие права собственности на спорное помещение, а сделка по его отчуждению совершена Администрацией, являющейся законным с собственником, не соответствует обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Отсутствие государственной регистрации перехода прав собственности не предоставляет право Администрации распоряжаться имуществом, в отношении которого заключен договор купли-продажи.

Кроме того, арбитражным судом первой инстанции не исследованы законность и правомерность возникновения права собственности у ООО «Горизонт». Судом не дана оценка тому факту, что право собственности Администрации на спорное имущество было зарегистрировано на основании незаконного судебного акта, исполнение которого было приостановлено ФАС Уральского округа, не исследованы доказательства о наличии прав на имущество у истца.

По мнению общества, регистрационная запись о праве собственности Администрации незаконна. Судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, так как в материалах дела имеются все доказательства того, что спорная сделка купли-продажи помещения между ответчиками совершена в нарушение статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, выводы суда об обратном несостоятельны.

Кроме того, судом дана неверная оценка обстоятельствам приобретения ООО «Горизонт» помещения по оспариваемой сделке. Суд необоснованно признал указанного ответчика добросовестным приобретателем.

Истец указывает также на неправомерный отказ суда в удовлетворении ходатайства об уточнении иска в части требования о признании недействительным зарегистрированного права собственности ООО «Горизонт» на спорное помещение.  Процессуальное законодательство не лишает истца права заявлять новые требования в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.

На основании изложенного, истец просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные ООО «РемЖилСтрой» требования.

Администрация муниципального района Туймазинский район представила отзыв на доводы апелляционной жалобы, в котором указано, что  доводы заявителя не основаны на законе. Ответчик пояснил, что решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05 сентября 2005 г. по делу № А07-31014/05-Г-БАА не определен момент возникновения у истца права собственности на недвижимое имущество, до государственной регистрации право собственности на имущество возникнуть не могло. Право собственности на спорное нежилое помещение не могло возникнуть и у Фонда развития и поддержки малого и среднего бизнеса г. Туймазы и Туймазинского района, в связи с тем, что право муниципальной собственности на объект не прекращалось.

Кроме того, ООО «РемЖилСтрой» не представило доказательств возникновения права собственности на спорное помещение, между тем в материалах дела имеются доказательства наличия зарегистрированного права муниципальной собственности на недвижимое имущество. Право муниципальной собственности на имущество, а также право собственности ООО «Горизонт» в судебном порядке не оспорены.

Администрация указывает также на то, что покупатель по договору купли-продажи недвижимого имущества до государственной регистрации права собственности не является титульным владельцем в смысле статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, не управомочен на предъявление виндикационного и негаторного исков. Кроме того, государственная регистрация перехода права собственности на недвижимое имущество истцом не произведена, имущество в фактическое владение не поступило, право собственности на него к у ООО «РемЖилСтрой» не возникло.

Администрация считает решение суда законным и обоснованным, принятым в соответствии с нормами действующего гражданского и арбитражного законодательства.

ООО «Горизонт» в своем отзыве на доводы апелляционной жалобы поддержало доводы Администрации, дополнительно указав, что ООО «Горизонт» приобретено муниципальное имущество свободное от прав третьих лиц. В свидетельстве о государственной регистрации права собственности ООО «Горизонт» на спорное здание ограничения и обременения не отражены. О наличии спора в отношении приобретенного объекта недвижимости ООО «Горизонт» сведений не имело, вследствие чего общество является добросовестным приобретателем и истребование имущества из его владения возможно только в порядке статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.   

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 мая 2008 г. судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы было отложено на основании ходатайства истца.

В судебное заседание 14 мая 2008 г. представитель истца не явился, ООО «РемЖилСтрой» заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.

Представители Администрации и ООО «Горизонт» в судебном заседании поддержали доводы отзывов.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие  представителя истца, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания.

Законность судебного акта проверена в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело в порядке статей 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение представителей ответчиков, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 04 июля 2007 г., по итогам открытого аукциона, между Администрацией и ООО «Горизонт» был заключен договор купли-продажи муниципального имущества № 10, в соответствии с которым ООО «Горизонт» приобрело муниципальное имущество –надземную встроенную часть на первом этаже девятиэтажного жилого дома (1985 г. постройки, 127,7 кв.м.), расположенного по адресу: г. Туймазы, ул. Островского, д. 7, оф. 3. Указанное имущество передано покупателю по акту приема-передачи от 04 июля 2007 г. (т. 1, л.д. 73-75).

Недвижимое имущество на момент подписания указанного договора находилось в муниципальной собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 13 ноября 2006 г. серии 04 АА № 706114 (т. 1, л.д. 67).

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на 23 августа 2007 г. переход права собственности от Администрации к ООО «Горизонт» зарегистрирован в установленном законом порядке.  

Между тем, 02 июня 2005 г. между Общественным фондом развития и поддержки малого и среднего бизнеса г. Туймазы и Туймазинского района и ООО «РемЖилСтрой» был подписан договор купли-продажи нежилого помещения, встроенного в жилое здание, расположенного по адресу г. Туймазы, ул. Островского, д. 7, площадью 127,7 кв.м. и земельного участка площадью 129 кв.м., расположенный по адресу г. Туймазы, ул. Островского, д. 7 (офис № 3). Имущество передано по акту приема-передачи от 02 июня 2005 г.

В связи с необоснованным уклонением Общественным фондом развития и поддержки малого и среднего бизнеса г. Туймазы и Туймазинского района от государственной регистрации перехода права собственности по договору, ООО «РемЖилСтрой» обратился в Арбитражный суд республики Башкортостан с исковым заявлением о вынесении решения о государственной регистрации перехода права собственности на указанное выше помещение. Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05 сентября 2005 г. по делу № А07-31014/05-Г-БАА исковые требования ООО «РемЖилСтрой» удовлетворены, суд постановил зарегистрировать переход права собственности от Общественного фонда развития и поддержки малого и среднего бизнеса г. Туймазы и Туймазинского района к ООО «РемЖилСтрой» на объект недвижимости нежилого помещения, встроенного в жилое здание, расположенного по адресу г. Туймазы, ул. Островского, д. 7, площадью 127,7 кв.м.

Однако, на момент подачи искового заявления по настоящему делу и рассмотрения апелляционной жалобы, право собственности ООО «РемЖилСтрой» на спорное имущество в установленном законом порядке зарегистрировано не было.

Истец, узнав из газеты «Туймазинский вестник» от 07 июля 2007 г. о результатах состоявшегося аукциона, в результате которого надземная встроенная часть на первом этаже девятиэтажного жилого дома, расположенного по адресу: г. Туймазы, ул. Островского, д. 7, оф. 3, площадью 127,7 кв.м. продана Администрацией ООО «Горизонт», посчитав, что указанная сделка нарушает имущественные права и законные интересы собственника и является ничтожной, ООО «РемЖилСтрой» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о признании договора купли-продажи недействительным.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из отсутствия государственной регистрации права собственности истца на спорное недвижимое имущество и отсутствия доказательств ничтожности оспариваемой сделки.

Довод ООО «РемЖилСтрой» о несоответствии вывода суда о недоказанности наличия права собственности на спорное помещение обстоятельствам дела, отклоняется по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 8, п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре.

Частью 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности у приобретателя возникает с момента государственной регистрации, когда отчуждение имущества подлежит такой регистрации.

Согласно ч. 1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Из прямого указания перечисленных норм права следует обязанность лица, право собственности на недвижимое имущество которому перешло на основании договора купли-продажи, зарегистрировать указанное право в установленном законом порядке.

Кроме того, в договоре купли-продажи от 02 июня 2005 г. возникновение права собственности на продаваемый объект связано с моментом его государственной регистрации.

Однако, как следует из материалов дела, истец не смог зарегистрировать переход права собственности своевременно в связи с уклонением продавца от государственной регистрации. На основании его искового заявления судом вынесено решение о регистрации перехода права собственности. Имея в распоряжении решение суда, вступившее в законную силу, истец, тем не менее, своим правом на регистрацию перехода права не воспользовался.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 122-ФЗ от 21 июля 1997 г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В связи с чем, арбитражный суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об отсутствии доказательств наличия права собственности на спорное помещение.

Довод подателя апелляционной жалобы о ненадлежащем исследовании судом первой инстанции законности и правомерности возникновения права собственности на спорное недвижимое имущество у Администрации подлежит отклонению.

Из материалов дела следует, что право собственности Администрации зарегистрировано на основании постановления Апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07 сентября 2006 г. по делу № А07-6372/06-Г-ГЛШ. Указанный судебный акт отменен Постановлением ФАС Уральского округа 01 ноября 2007 г. по делу № А07-6372/2006.

Между тем, право собственности  на недвижимое имущество было зарегистрировано 13 ноября 2006 г. Администрацией на основании постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан, вступившего в законную силу, до обжалования его в кассационном порядке. Государственная регистрация права собственности Администрации на спорное имущество не оспорена в судебном порядке, недействительной не признавалась, судебного акта, вступившего в законную силу, которым бы указанная регистрация была признана незаконной, не имеется, вследствие чего, в соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 122-ФЗ от 21 июля 1997 г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Довод ООО «РемЖилСтрой» о недобросовестности ООО «Горизонт» как приобретателя спорного недвижимого имущества