Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2008 по делу n А07-15829/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

проведение землеустройства.

В соответствии с п.2 ст.19 Федерального закона от 02.01.2001 №28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» для проведения государственного кадастрового учета земельных участков заинтересованные правообладатели земельных участков подают в органы, осуществляющие деятельность по ведению государственного земельного кадастра, заявки, правоустанавливающие документы на земельные участки и документы о межевании земельных участков.

Согласно п. 1 ст. 69 Земельного кодекса Российской Федерации землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда. При проведении землеустройства обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты при его проведении, путем извещения их в письменной форме землеустроителями не позднее чем за 7 календарных дней до начала работ. Отсутствие при проведении землеустроительных работ надлежащим образом извещенных лиц не является препятствием для проведения землеустройства. Заинтересованные лица вправе обжаловать действия, ущемляющие их права и законные интересы, в установленном порядке (п. 4 ст.69 ЗК РФ).

В соответствии с п. 10 Положения о проведении территориального землеустройства, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.06.2002 №396, при определении границ объекта землеустройства на местности и их согласовании обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты межеванием, путем извещения их в письменной форме не позднее чем за 7 дней до начала работ.

На основании указанного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что неизвещение лиц, права которых могут быть затронуты при проведении землеустроительных работ, является препятствием для проведения землеустройств.

Доказательств того, что Минземимущество было извещено о проведении межевания земельного участка и того, что получено согласование Минземимущества при установлении границ земельных участков, образованных при разделении земельного участка 02:55:010512:0055, суду не представлено (акты согласования границ земельного участка – т.1 л.д. 66-78).

Таким образом, установив, что на спорном земельном участке на момент проведения землеустроительных работ находились объекты недвижимости, принадлежащие Республике Башкортостан в лице Минземимущества и последнее не было извещено о проведении землеустроительных работ, суд первой инстанции правильно указал на нарушение прав Минземимущества, в связи с чем пришел к правомерному выводу о том, что границы разделения спорного земельного участка не подлежали утверждению, а оспариваемое постановление правомерно признал недействительным.

Указание ЗАО «ЗапУралТИСИЗ» на то, что оспариваемым постановлением права Минземимущества не нарушены, поскольку оно не является смежным землепользователем, согласование с которыми в силу закона необходимо было проводить, отклоняется как основанное на неверном толковании норм права.

Как указывалось согласно п.4 ст. 69 ЗК РФ при проведении землеустройства обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты при его проведении, но не только смежных землепользователей.

В силу ст. 3.1 Федерального закона «О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 №137-ФЗ к собственности Республики Башкортостан относятся земельные участки, занятые объектами недвижимого имущества Республики Башкортостан. Минземимущество является уполномоченным органом, осуществляющим права собственника земельных ресурсов и государственного имущества от лица Республики Башкортостан.

Таким образом, проведение землеустроительных работ без согласования и извещения Минземимущества нарушает права Республики Башкортостан как собственника земельного участка, на котором расположены, принадлежащие ей объекты недвижимости. По этим же основаниям отклоняются доводы подателей апелляционной жалобы о том, что оспариваемым постановлением не нарушаются права Минземимущества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Доводы администрации ГО г.Уфы о том, что оспариваемое постановление не влечет для Минземимущества никаких юридически значимых последствий суд апелляционной инстанции отклоняет на основании следующего.

Согласно п.8 ст. 36 ЗК РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, в данном случае администрация ГО г.Уфа, в двухнедельный срок со дня представления проекта границ земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка лицам, обратившимся к ним с заявлением о приобретении. На основании проекта границ земельного участка за счет указанных лиц устанавливаются границы земельного участка на местности и обеспечивается изготовление кадастровой карты (плана) земельного участка.

Суд апелляционной инстанции не принимает довод подателей апелляционной жалобы о том, что Минземимуществу  стало известно о нарушении его прав оспариваемым постановлением, то есть о разделении земельного участка, из заявления ЗАО «ЗапУралТИСИЗ» от 09.04.2007 об оформлении земельных участков, и, следовательно, им нарушен  установленный ст. 198 АПК РФ срок  для обращения в суд.

В силу ч.4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

В материалы дела представлена незаверенная копия заявления ЗАО «ЗапУралТИСИЗ» в Минземимущество на оформление права аренды на земельный участок кадастровый номер 02:55:01 05 12:0079, находящийся по адресу г.Уфа, ул. Рихарда Зорге, 7, с приложением к нему документов согласно описи (т.1 л.д.2-25). Из указанных документов не следует, что в адрес Минземимущества направлялась копия оспариваемого постановления администрации ГО г.Уфа. Кроме того, представленные копии документов  в силу ч.8 ст. 75 АПК РФ не могут считаться надлежащими доказательствами. Следовательно, в нарушение ст. ст. 65, 200 АПК РФ  администрацией ГО г.Уфа и ЗАО «ЗапУралТИСИЗ» не представлено доказательств того, что Минземимуществу было известно о принятии оспариваемого постановления ранее, чем за три месяца до подачи заявления в суд.

Таким образом, арбитражным судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о нарушении оспариваемым  постановлением администрации ГО г.Уфа от 27.03.2006 №1474 «Об утверждении границ разделения земельного участка, находящегося по адресу: ул. Рихарда Зорге, 7 в Советском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан» требований законодательства и  прав и законных интересов заявителя.

Доводы подателей апелляционных жалоб основаны на ошибочном толковании действующего законодательства и противоречат фактическим обстоятельствам дела, а потому оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлине распределены в соответствии с правилами, установленными ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22 февраля 2008 г. по делу №А07-15829/2007 оставить без изменения, апелляционные жалобы администрации городского округа город Уфа и закрытого акционерного общества «Западно-Уральский трест инженерно-строительных изысканий» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья         М.В. Чередникова

Судьи:             В.В. Баканов  

М.Б. Малышев