Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2008 по делу n А47-6726/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

       ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-1446/2008

г. Челябинск

17 апреля 2008 г.

             Дело № А47-6726/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Малышева М.Б., судей Баканова В.В., Пивоваровой Л.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Машировой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 30 января 2008 по делу № А47-6726/2007 (судья Вернигорова О.А.), при участии от открытого акционерного общества «Хлебная база № 63» Анненковой Е.А. (доверенность от 12.09.2007),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Хлебная база № 63» (далее – ОАО «Хлебная база № 63», общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Оренбургской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 5 по Оренбургской области, налоговый орган, заинтересованное лицо,) от 25.07.2007 № 1627 о привлечении к ответственности  за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), за неуплату налога на добавленную стоимость (далее – НДС), в виде штрафа в размере 179.952 руб., также обществу было предложено уплатить недоимку в сумме 906.845 руб. и пени в сумме 77.147 руб.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 30.01.2007 по делу № А47-6726/2007 заявленные требования ОАО «Хлебная база № 63» удовлетворены, решение налогового органа от 25.07.2007 № 1627 признано недействительным.

С решением арбитражного суда первой инстанции не согласился налоговый орган, подав апелляционную жалобу на указанный судебный акт от 30.01.2007.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 марта 2008 года (т.д.4, л.д.1), апелляционная жалоба Межрайонной ИФНС России № 5 по Оренбургской области была оставлена без движения. По устранению подателем апелляционной жалобы обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения (т.д.4, л.д.19), определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2008 года (т.д.4, л.д.15), апелляционная жалоба принята к производству Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом.      

В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, налоговый орган указывает на неправильное применение арбитражным судом норм материального права, в связи с этим, решение суда первой инстанции подлежит отмене. В частности ссылается на то, что налогоплательщиком необоснованно заявлены налоговые вычеты в сумме 906.845 руб. Общество заключило договоры поставки с недобросовестным контрагентом, так ООО «Новый свет» по юридическому адресу не находится, в налоговый орган не отчитывается, а потому в бюджете  не сформирован источник возмещения НДС, что противоречит специфике возврата НДС. К тому же поставщиками сельхозпродукции ООО «Новый свет» являются ИП Лапшин Н.В. и ИП Крестьянова В.С., из объяснений, которых следует, что, никакой продукции ООО «Новый свет» не продавали, никаких финансово-хозяйственных отношений с ООО «Новый свет», ООО «Башкирская зерновая компания», ООО «ТД Разгуляй зерно», ОАО «Хлебная база № 63» не имели. Предпринимательская деятельность коммерческих организаций к которым относится общество, должна быть направлена на получение прибыли, общество реализовывало товар  ООО «ТД Разгуляй зерно» с наценкой 3 процента, что по мнению налогового органа нерентабельно для получения желаемой прибыли. Налоговый орган считает, что сделки, осуществляемые ООО «Хлебная база № 63» с контрагентом ООО «Новый свет», совершены с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде возмещения средств из федерального бюджета.

Заявитель отзывом отклонил доводы апелляционной жалобы, указав на то, что доводы инспекции  о недобросовестности общества как налогоплательщика строятся лишь на «сомнениях», которые необоснованны и не подтверждены документально. Обществом представлены  соответствующие документы (агентский договор, договор поставки, книга покупок, книга продаж, товарные накладные) из которых видно, что обществом товар приобретался через своего агента (ООО «Башкирская зерновая компания») у ООО «Новый свет», после чего товар реализовывался  ООО «ТД Разгуляй зерно». Представленные счета-фактуры оформлены в соответствии с требованиями статей 168, 169 НК РФ, товар оплачен и принят к учету с соблюдением требований действующего законодательства. Налоговым органом не представлено доказательств в признание налогоплательщика недобросовестным.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом (т.д.4, л.д.23-24); в судебное заседание уполномоченные представители налогового органа не прибыли. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей налогового органа.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Межрайонная ИФНС России № 5 по Оренбургской области в отношении  ОАО «Хлебная база № 63» была проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по НДС за октябрь 2006 года, представленной обществом в инспекцию 19.03.2007. Материалы проверки отражены в акте от 14.06.2007 № 665 (т.д.1, л.д.26-33), на основании которого принято решение о привлечении общество к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 179.952 руб., этим же решением было предложено уплатить доначисленые НДС за 2006 г. в сумме 906.845 руб. и пени в сумме 77.147 руб. (т.д.1, л.д.12-25).

В ходе проверки было установлено, что обществом в инспекцию представлены счета-фактуры и товарные накладные на покупку зерна, где ООО «Башкирская зерновая компания»  выступает в роли покупателя, а продавцом является ООО «Новый свет». От ИФНС России по Центральному району г. Оренбурга поступили справки встречных налоговых проверок, которые подтверждают продажу зерна ООО «Новый свет» в адрес ОАО «Хлебная база № 63». Согласно представленных счетов-фактур общество реализовывало зерно ООО «ТД  Разгуляй зерно».

Из материалов дела следует, что заявителем был заключен агентский договор от 13.07.2006 № 11, согласно которому ОАО «Хлебная база № 63» выступает в качестве принципала, а ООО «Башкирская зерновая компания»  в качестве агента, принимающего на себя обязанности осуществлять подбор контрагентов, заключать с контрагентами договоры поставки (выступая по договорам покупателем), совершать все действия связанные, с исполнением заключенных с контрагентами договоров поставки (т.д.2, л.д.16-18). На основании агентского договора ООО «Башкирская зерновая компания» заключила договор поставки с ООО «Новый свет» на поставку сельхозпродукции (т.д.2, л.д.116-130).

Межрайонной ИФНС России № 5 по Оренбургской области в ходе налоговой проверки были проведены контрольные мероприятия. В отношении ООО «Новый свет» был направлен запрос в ИФНС № 14 г. Москвы от 21.03.2007 № 09-01/4831, ответ поступил 10.04.2007, в котором  инспекция сообщила, что организация не располагается по юридическому адресу, фактический адрес не известен, с момента постановки на учет отчетность не представляет. Согласно ответу, полученному из Оренбургского филиала ОАО АКБ «Росбанк» от 16.04.2007 № 6085, о движении денежных средств на расчетном счете, установлено, что ООО «Новый свет» продукция покупалась без НДС, поступившие денежные средства от ОАО «Хлебная база № 63» в этот же день перечислялись  на расчетные счета индивидуальных предпринимателей. Поставщиками продукции являлись ИП Лапшин Н.В. и ИП Крестьянова В.С., в адрес которых было направлено требование от 31.05.2007 № 09-01/707 на представление  документов, касающихся отгрузки сельхозпродукции в адрес ООО «Новый свет». Требование вернулось без исполнения с отметкой почтамта «адресат отсутствует».

По результатам контрольных мероприятий, налоговым органом был сделан вывод о том, что ООО «Новый свет» является недобросовестным налогоплательщиком, что послужило основанием  для отказа обществу в возмещении НДС, так как у инспекции нет подтверждения факта  формирования в бюджете источника возмещения НДС.

ОАО «Хлебная база № 63» не согласилось с решением налогового органа и обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, на основе установленных  конкретных обстоятельств и оценки  материалов дела, пришёл к выводу о соблюдении условий  статей 169, 171, 172 НК РФ  для  применения  вычетов НДС, предъявленного к уплате заявителю данными контрагентами, подтверждении этого права соответствующими документами. Мотивируя решение в данной  части, суд указал, что инспекцией не представлено доказательств того, что заявителю было известно о фактах  неисполнения  ООО «Новый свет» своих  налоговых обязанностей.  Арбитражным судом правомерно отмечено, что действующее законодательство не связывает возникновение у налогоплательщика права на возмещение  сумм налога  с фактором перечисления  соответствующей суммы НДС в бюджет поставщиками товара и не обязывает налогоплательщика представлять доказательства в подтверждение этого факта.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные указанной статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового Кодекса Российской Федерации, товаров, приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и имущественных прав. При этом вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг).

По смыслу указанных правовых норм право на возмещение НДС из бюджета предоставлено добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных ими затрат по уплате налога поставщикам товаров (работ, услуг).

В сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежаще оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

С учетом изложенного, а также исходя из системного анализа норм, установленных главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), следует, что обязанность доказывания обстоятельств, порождающих сомнения в добросовестности налогоплательщика, лежит на налоговом органе.

Таким образом, инспекция должна представить сведения, объективно подтверждающие, что действия налогоплательщика не имели экономического обоснования, направлены исключительно на искусственное создание условий для возмещения налога из бюджета и, следовательно, являются недобросовестными.

Между тем таких доказательств заинтересованным лицом не представлено.

На основании имеющихся в деле доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным статей 65, 71 АПК РФ, судом первой инстанции установлено соблюдение налогоплательщиком требований, предусмотренных статьями 171, 172 НК РФ. Приобретенная обществом для реализации сельхозпродукция оплачена и принята к учету. В материалы дела представлены счета-фактуры, товарные накладные формы ТОРГ 12, товарно-транспортные накладные (т.д.1, л.д.35-150; т.д.2, л.д.1-6), книги покупок и продаж (т.д.3, л.д.111-117), выписки из лицевого счета ОАО «Хлебная база № 63» (т.д.3, л.д.118-119), выписки из лицевого счета и платежные поручения  ООО «Башкирская зерновая компания» (т.д.3, л.д.121-157). При этом судом были исследованы в совокупности все доказательства, на основании которых был сделан вывод о реальности и экономической обоснованности совершенных обществом сделок.

Надлежащих, достаточных доказательств  недобросовестности  заявителя  при получении спорной  налоговой выгоды налоговым органом                       не представлено, не представлено доказательств того, что заявителю было известно о фактах  неисполнения  ООО «Новый свет»   своих  налоговых обязанностей. 

Доводы подателя  апелляционной жалобы при оценке обоснованности заявленной к получению налоговой  выгоды сводятся к оценке поведения его контрагента, неисполненю ООО «Новый свет» своих  налоговых обязанностей, в то время как реальность затрат и деятельность самого заявителя  должной оценки со стороны инспекции  не получили. Полученные  в отношении ООО «Новый свет» сведения (отсутствие по юридическому адресу, непредставление налоговой и бухгалтерской отчётности) и выводы инспекция, по сути, распространила на оценку реальности хозяйственных сделок и добросовестности самого заявителя, чем необоснованно расширило требования, предъявляемые главой 21 НК РФ к условиям получения налоговой выгоды в виде  вычета по НДС и вменила заявителю  негативные   последствия от действий (бездействия) третьих лиц в налоговой сфере.

Между тем, налоговое законодательство не ставит право налогоплательщика на получение вычета (возмещения) НДС в зависимость от действий (бездействия)  третьих лиц. Действующее налоговое законодательство, в частности глава 21 НК РФ, регламентирующая порядок уплаты и вычета (возмещения) НДС, не содержит обязанности налогоплательщиков проверять уплату налогов и представление налоговой  отчётности  своими контрагентами, в связи с чем право на вычет уплаченного продавцам (поставщикам)  НДС  не ставится в зависимость