Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2008 по делу n А76-24297/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

увеличения оперативности управления, «…в целях же защиты от рейдеров зарегистрировать его в виде ООО «Молокопереработчик», захват которого существенно сложнее, нежели захват ОАО «Чебаркульский молочный завод»;

- обеспечения управления перехода производства на новые виды молокопродукции и технологии, появления реальной материальной ответственности самостоятельного юридического лица – ООО «Молокопереработчик» перед ОАО «Чебаркульский молочный завод» за обработку и внедрение новых видов технологий производств;

- увеличения объема производства молокопродукции за счет оптимизации функций управления производством и персоналом;

- осуществления на базе получаемой прибыли от рекрутинговой деятельности закупок самых ликвидных видов оборудования, удержание их на балансе создаваемого общества с возможностью предоставления его ОАО «Чебаркульский молочный завод» исключительно на основании договора аренды – в целях защиты высоколиквидного оборудования от попыток захвата его рейдерами – то есть, создать компанию – «сейф»;

- «обеспечения, в случае частичного или полного блокирования рейдерами производства продукции на ОАО «Чебаркульский молочный завод» продолжения устойчивой работы на базе нового ООО «Молокопереработчик» с привлечением уволенных рейдерами работниками нашего общества, то есть создание базы для продолжения бизнеса в условиях захвата нашего общества рейдерами»;

- «в перспективе создающееся новое юридическое лицо должно стать управляющей компанией для увеличивающегося агроцеха общества с управлением новыми сельхозподразделениями ОАО «Чебаркульский молочный завод».

Из содержания учредительного договора ООО «Молокопереработчик» (т. 9, л. д. 95), следует, что учредителями данного юридического лица являются Еремин Дмитрий Владимирович, Данилов Владимир Владиславович, Татьянина Ирина Александровна, Ряжкин Олег Владимирович, Гриценко Дмитрий Александрович, Гриценко Алла Борисовна.            

ООО «Молокопереработчик» зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 5 по Челябинской области 16.04.2004 за основным государственным регистрационным номером 1047409500973 (т. 9, л. д. 83, 84).

Приказом по ОАО «Чебаркульское молоко» от 30.04.2004 № 106-лс (т. 4, л. д. 1 – 3), уволены, с формулировкой «в связи с переводом к другому работодателю», следующие работники: Гребешкова Анна Владимировна (товаровед торгового отдела), Гриценко Алла Борисовна (бухгалтер), Гриценко Дмитрий Александрович (начальник отдела материально-технического обеспечения), Калугина Татьяна Борисовна (товаровед торгового отдела), Крыжнова Наталья Зиновьевна (товаровед торгового отдела), Петлюк Наталия Викторовна (юрисконсульт), Пинчук Александр Викторович (инженер-электроник), Попов Владимир Викторович (менеджер торгового отдела), Ряжкин Олег Владимирович (начальник торгового отдела), Сенин Юрий Александрович (агент отдела материально-технического снабжения), Фатеев Денис Александрович (инженер-программист), Еременко Яна Владимировна (менеджер торгового отдела).     

Налогоплательщиком не отрицается, а материалами дела подтверждено, что в проверяемые периоды ООО «Молокопереработчик» применяло специальный режим налогообложения – упрощенную систему налогообложения (гл. 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации), а юридическим адресом и местом фактического нахождения ООО «Молокопереработчик», является юридический адрес и место нахождения открытого акционерного общества «Чебаркульский молочный завод», основными видами деятельности ООО «Молокопереработчик» являются предоставление персонала открытому акционерному обществу «Чебаркульский молочный завод» и предоставление в аренду открытому акционерному обществу «Чебаркульский молочный завод» основных средств – транспорта и оборудования (акт выездной налоговой проверки ООО «Молокопереработчик» от 06.09.2007 № 71, т. 9, л. д. 67 – 70, выписка из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Молокопереработчик», т. 9, л. д. 83, устав, учредительный договор ООО «Молокопереработчик», т. 9, л. д. 86, 95).

В соответствии с п. 2 ст. 346.11 НК РФ применение упрощенной системы налогообложения предусматривает в числе прочего, замену уплаты единого социального налога, налога на прибыль, а с 01.01.2006, в силу условий Федерального закона от 21.07.2005 № 101-ФЗ, и налога на имущество организаций.

Соответственно, налогоплательщики, применяющие общий режим налогообложения, не являются освобожденными от уплаты данных налогов (п. п. 2, 7 ст. 12, п. 14 ст. 13 Налогового кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, исчерпывающий перечень налогоплательщиков единого социального налога приведен в пункте статье 235 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно: лица, производящие выплаты физическим лицам: организации; индивидуальные предприниматели; физические лица, не признаваемые индивидуальными предпринимателями (пп. 1); индивидуальные предприниматели, адвокаты (пп. 2).

Если налогоплательщик одновременно относится к нескольким категориям налогоплательщиков, указанных в подпунктах 1 и 2 настоящей статьи, он исчисляет и уплачивает налог по каждому основанию (п. 2 ст. 235 НК РФ).

Объектом налогообложения для организаций, производящих выплаты физическим лицам, в силу условий п. 1 ст. 236 Налогового кодекса Российской Федерации, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщикам в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям), а также по авторским договорам.

В соответствии с п. 1 ст. 252 НК РФ (в том числе в редакции Федерального закона от 06.06.2006 № 58-ФЗ), в целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В силу условий пп. 19 п. 1 ст. 264 НК РФ, к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся расходы налогоплательщика на услуги по предоставлению работников (технического и управленческого персонала) сторонними организациями для участия в производственном процессе, управлении производством либо для выполнения иных функций, связанных с производством и (или) реализацией.

В рассматриваемой ситуации следует признать, что критерии вышеперечисленных норм Налогового кодекса Российской Федерации заявителем нарушены.

Между открытым акционерным обществом «Чебаркульский молочный завод» (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью «Молокопереработчик» (исполнителем) 05.05.2004 был заключен договор № 1 возмездного оказания услуг по предоставлению персонала (т. 4, л. д. 146 - 148), в соответствии с которым, в функции исполнителя включался поиск единиц персонала в соответствии с заявками заказчика, и обеспечение заказчика сформированным персоналом. При этом, исходя из условий заключенного договора, к правам заказчика была отнесена дача персоналу (единицам персонала) распоряжений, касающихся исполнения единицами персонала своих трудовых функций, требования их исполнения. К обязанностям исполнителя, в числе прочих, относилось проведение расчетов с персоналом.

Указанный договор был пролонгирован на 2005 год на основании письма ООО «Молокопереработчик» от 01.01.2005 № 2 (т. 3, л. д. 149).

В последующем, 01.01.2006, между сторонами также был заключен договор об оказании услуг по предоставлению персонала, на аналогичных условиях (т. 3, л. д. 143 – 145).

Вместе с тем, весь персонал, работавший в открытом акционерном обществе «Чебаркульский молочный завод», и выведенный из штатного состава налогоплательщика-заявителя, путем издания приказа от 30.04.2004 № 106-лс (т. 4, л. д. 1 - 3), был трудоустроен в общество с ограниченной ответственностью «Молокопереработчик» с 01.05.2004, что подтверждается имеющимися в материалах дела трудовыми договорами, заключенными между ООО «Молокопереработчик» (работодателем) и физическими лицами, упомянутыми в вышеозначенном приказе  (т. 4, л. д. 22 – 31). При этом, как следует из содержания трудовых договоров, и записей в трудовых книжках лиц, ранее работавших в ОАО «Чебаркульское молоко» (т. 4, л. д. 39 – 50), в ООО «Молокопереработчик» данные лица заняли должности, тождественные ранее занимавшимися ими, в открытом акционерном обществе «Чебаркульский молочный завод».

Фактические обстоятельства (высвобождение открытым акционерным обществом «Чебаркульский молочный завод» рабочих мест с последующим переходом персонала в общество с ограниченной ответственностью «Молокопереработчик», и предоставление этого же персонала (за исключением Гриценко А.Б. и лиц, занимавшихся программным обеспечением), налогоплательщику-заявителю, оплата открытым акционерным обществом «Чебаркульский молочный завод» обществу с ограниченной ответственностью «Молокопереработчик» стоимость оказанных услуг в рамках заключенных договоров аутсорсинга), не ставятся под сомнение ни со стороны ОАО «Чебаркульское молоко», ни со стороны Межрайонной Инспекции, ни со стороны ООО «Молокопереработчик», подтверждены, как отмечено выше, документально (т. 9, л. д. 99 – 101), однако, фактическим обстоятельствам налогоплательщик и налоговый орган дают различную оценку.

У арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется оснований для непринятия оценки фактических обстоятельств дела, произведенной в данной части, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 5 по Челябинской области, по результатам проведенных мероприятий налогового контроля, - которая в последующем была поддержана арбитражным судом первой инстанции. Оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции, а арбитражного суда апелляционной инстанции, также не имеется.

Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что к рассматриваемой ситуации в полной мере применимы положения пунктов 3, 4, 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53).

Законодательство Российской Федерации о налогах и сборах в действительности исходит из презюимруемой добросовестности налогоплательщика в налоговых правоотношениях, равно как, нормами п. 6 ст. 108 Налогового кодекса Российской Федерации, нормами ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность по доказыванию фактов, обосновывающих законность принятия обжалуемого (оспариваемого) заявителем решения, применительно к данному случаю, возлагается на налоговый орган.

В данной ситуации Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 5 по Челябинской области, факт получения необоснованной налоговой выгоды открытым акционерным обществом «Чебаркульский молочный завод», установлен и доказан.

Наличие положений ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не означает, что с налогоплательщика во всяком случае снимается обязанность по доказыванию тех обстоятельств, на которые он ссылается.

ОАО «Чебаркульское молоко» указывает на то, что целью выведения части персонала является оперативность управления бизнесом и увеличения в связи с этим, производства молокопродукции.

Нельзя признать доводы налогоплательщика как обоснованными, так и документально подтвержденными. В рассматриваемой ситуации, указание налогоплательщиком на наличие вышеупомянутых обстоятельств, является опосредованным, и не отвечает на вопрос о том, каким именно образом высвобождение от персонала повлекло за собой возникновение у налогоплательщика именно экономической, а не налоговой выгоды.

В реальности имеют место следующие обстоятельства.

Исходя из условий части 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Таким образом, каждый участник предпринимательской деятельности прежде всего, имеет целью получение как можно большей прибыли, соответственно, если субъект предпринимательской деятельности действует рачительно и желает обеспечить в будущем получение еще большей прибыли, то он, проявляя заботу и усердие, использует часть полученной прибыли для улучшения условий производства и соответственно, увеличения объемов продаж. Часть прибыли, получаемой от осуществления предпринимательской деятельности, соответствующий субъект при этом, направляет на выплату заработной платы персоналу, на уплату налогов и т.п.

В этой связи, у субъекта предпринимательской деятельности, есть возможность минимизировать затраты и увеличить прибыль либо любыми не запрещенными, а потому – законными способами, либо минимизировать налогообложение, нарушив таким образом, основной принцип, закрепленный в статье 57 Конституции Российской Федерации.

Каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога (п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации).

В том случае, если бы налогоплательщик-заявитель и третье лицо, действовали добросовестно, общество с ограниченной ответственностью «Молокопереработчик» должно было взять на себя функции управляющей компании (при этом не имело бы какого-либо значения в целях налогообложения то, что управляющая компания применяет специальный налоговый режим), что и значится в протоколе заседания Совета директоров от 20.02.2004 № 5 (т. 9, л. д. 43), однако,