Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2008 по делу n А76-24297/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

15

А76-24297/2007 #

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-1525/2008

№ 18АП-1673/2008

г. Челябинск

28 апреля 2008 г.

Дело № А76-24297/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Малышева М.Б., судей Баканова В.В., Тимохина О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Машировой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы открытого акционерного общества «Чебаркульский молочный завод» и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 29 января 2008 года по делу № А76-24297/2007 (судья Костылев И.В.), при участии: от открытого акционерного общества «Чебаркульский молочный завод» - Брундасовой Е.Г. (доверенность от 04.10.2007 № 1), Семенихина Н.В. (доверенность от 25.04.2008 № 300), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Челябинской области – Усачевой С.А. (доверенность от 07.03.2008 № 5), Дудий Е.Ю. (доверенность от 23.08.2007 № 20), Лопандина В.В. (доверенность от 17.12.2007 № 30), от общества с ограниченной ответственностью «Молокопереработчик» - Чеховских В.Б. (доверенность от 14.12.2007 № 2-юр),   

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Чебаркульский молочный завод» (далее – заявитель, налогоплательщик, ОАО «Чебаркульское молоко») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения от 11.10.2007 № 82, вынесенного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 5 по Челябинской области (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, Межрайонная инспекция) в части доначисления налога на прибыль за 2005 год в сумме 3.255.432 руб. 00 коп., привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), штрафу 1.302.173 руб. 00 коп. за неполную уплату налога на прибыль за 2005 год, доначисления налога на прибыль за 2006 год в сумме 3.215.154 руб. 00 коп., привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль за 2006 год, штрафу 643.031 руб. 00 коп., начисления пеней за нарушение сроков уплаты налога на прибыль за 2005, 2006 гг. в сумме 1.330.413 руб. 00 коп., доначисления единого социального налога за 2005, 2006 гг. в сумме 1.603.518 руб. 00 коп., начисления пеней за нарушение сроков уплаты налога на прибыль за 2005, 2006 гг. в сумме 269.136 руб. 00 коп., привлечения к налоговой ответственности за неуплату единого социального налога, штрафам в сумме 454.334 руб. 00 коп., доначисления налога на имущество за 2005 год в сумме 139.117 руб. 00 коп., привлечения к налоговой ответственности в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на имущество за 2005 год, штрафу 55.647 руб. 00 коп., доначисления налога на имущество за 2006 год в сумме 321.598 руб. 00 коп., привлечения к налоговой ответственности за неуплату налога на имущество за 2006 год, штрафам в сумме 64.318 руб. 00 коп., начисления пеней за нарушение сроков уплаты налога на имущество за 2005, 2006 гг. в сумме 51.992 руб. 00 коп.    

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «Молокопереработчик» (далее – третье лицо, ООО «Молокопереработчик»).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 29 января 2008 года требования, заявленные ОАО «Чебаркульское молоко», удовлетворены частично: оспариваемое решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Челябинской области признано недействительным в части: предложения уплаты налога на прибыль за 2005 год в сумме 1.117.367 руб. 00 коп., предложения уплаты налога на прибыль за 2006 год в сумме 1.805.138 руб. 00 коп., предложения уплаты пеней за нарушение сроков уплаты налога на прибыль – в сумме 600.894 руб. 00 коп., привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, с применением положений п. 2 ст. 112, п. 4 ст. 114 Налогового кодекса Российской Федерации, штрафам в сумме 874.559 руб. 00 коп. по налоговому периоду 2005 год; привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, штрафу 361.027 руб. 00 коп. за неуплату налога на прибыль за 2006 год; предложения уплаты единого социального налога за 2005, 2006 гг. в сумме 500.390 руб. 00 коп.; привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, с применением положений п. 2 ст. 112, п. 4 ст. 114 Налогового кодекса Российской Федерации, штрафам в сумме 289.500 руб. 00 коп., начисленных на недоимку 2005, 2006 гг.; предложения уплаты налога на имущество за 2005, 2006 гг. в сумме 460.706 руб. 00 коп.; предложения уплаты пеней по налогу на имущество за 2005, 2006 гг. в сумме 51.992 руб. 00 коп.; привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, с учетом применения положений п. 2 ст. 112, п. 4 ст. 114 Налогового кодекса Российской Федерации, штрафам в сумме 119.965 руб. 00 коп. за 2005, 2006 гг. по налогу на имущество. В остальной части в удовлетворении заявленных требований налогоплательщику отказано.

С решением Арбитражного суда Челябинской области не согласились в части, как заинтересованное лицо, так и налоговый орган.          

В апелляционной жалобе налогоплательщик просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на  несоответствие выводов, положенных арбитражным судом первой инстанции в основу принятого решения, фактическим обстоятельствам. В частности, ОАО «Чебаркульское молоко» указывает на то, что штатное расписание ООО «Молокоперработчик» свидетельствует о том, что количество работников третьего лица превышает на три человека количество работников, уволенных из ОАО «Чебаркульское молоко», и именно эти три человека обеспечивали выполнение условий договора аутсорсинга; арбитражному суду первой инстанции были представлены документы (перечень обязанностей, являющийся неотъемлемой частью договора аутсорсинга), подтверждающие, что обязанности, принимаемые на себя ООО «Молокопереработчик», не тождественны должностным обязанностям бывших работников ОАО «Чебаркульское молоко»; налогоплательщиком из состава работников предприятия выведены лишь 12 сотрудников, тогда как, в том случае, если бы налогоплательщик в действительности преследовал бы целью, получение необоснованной налоговой выгоды, не имелось препятствий для выведения из состава штатных работников, всего числа лиц, работающих в ОАО «Чебаркульское молоко»; «…суд отказал заявителю в приобщении доказательств доводов заявителя… о том, что Молокопереработчик является первой ступенью в реструктуризации бизнеса. Второй ступенью является создание предприятия «Уштаганское»… Предприятие-заявитель на 99,84% является участником данного ООО, передало данному предприятию весь имевшийся на предприятии скот и соответственно отказалось от скотоводства и молокопроизводства».

В апелляционной жалобе налоговый орган ссылается на допущенные арбитражным судом первой инстанции, арифметические ошибки при исчислении размера сумм налогов, пеней и налоговых санкций, при признании недействительным решения Межрайонной инспекции. Также заинтересованное лицо указывает на то, что, по его мнению, арбитражным судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права при принятии решения, так как, признав действия ОАО «Чебаркульское молоко», в отношении налога на прибыль, и единого социального налога, направленными на получение необоснованной налоговой выгоды, арбитражный суд первой инстанции должен был сделать аналогичный вывод в отношении неуплаты ОАО «Чебаркульское молоко», налога на имущество, так как «налогоплательщиком целенаправленно передавались деньги на приобретение оборудования ООО «Молокопереработчиком», которое по-сути не было ему нужным для осуществления реальной экономической деятельности, а приобреталось имущество для ОАО «Чебаркульский молочный завод» и составляло единое целое в производстве налогоплательщика. Только налог на имущество ООО «Молокопереработчиком» не уплачивался, поскольку он находился на упрощенной системе налогообложения, который предусматривает освобождение от уплаты налога на имущество». Помимо изложенного, Межрайонная инспекция указывает на наличие факта повторности совершения налогового правонарушения со стороны налогоплательщика-заявителя, поскольку ранее ОАО «Чебаркульское молоко» было привлечено к налоговой ответственности решением Межрайонной инспекции от 29.12.2005 № 71, соответственно, применение положений п. 2 ст. 112, п. 4 ст. 114 НК РФ к соответствующим периодам 2005, 2006 гг., является обоснованным.

Третьим лицом представлен отзыв на апелляционные жалобы заявителя и заинтересованного лица, в котором поддержаны доводы, изложенные в апелляционной жалобе ОАО «Чебаркульское молоко», и отклонены доводы, изложенные в апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Челябинской области. В частности, третье лицо в отзыве на апелляционные жалобы указало, что ОАО «Чебаркульское молоко» не состоит в трудовых отношениях с работниками общества с ограниченной ответственностью «Молокопереработчик», следовательно, оснований для доначисления налога на прибыль и ЕСН, начисления пеней и налоговых санкций, у налогового органа не имелось, кроме того, ранее, при проведении выездной налоговой проверки в отношении третьего лица, каких-либо нарушений законодательства о налогах и сборах, налоговым органом установлено не было. Имущество, на которое Межрайонной инспекцией доначислен соответствующий налог, является собственностью ООО «Молокопереработчик», учтено на балансе третьего лица, приобретено за счет доходов, полученных от осуществления предпринимательской деятельности, а потому, обязанность по уплате налога на имущество не может быть переложена на ОАО «Чебаркульское молоко».           

В судебном заседании представители налогоплательщика, налогового органа и третьего лица, поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах, и в отзыве на них.       

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и заслушав представителей лиц, участвующих в деле, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.      

Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 5 по Челябинской области проведена выездная налоговая проверка ОАО «Чебаркульское молоко», по результатам которой составлен акт от 06.09.2007 № 72 (т. 1, л. д. 6 – 50) и вынесено решение от 11.10.2007 № 82 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения открытого акционерного общества «Чебаркульский молочный завод ИНН 7420005460 КПП 742001001» (т. 1, л. д. 64 – 100). Указанным решением ОАО «Чебаркульское молоко» привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной: п. 1 ст. 122 НК РФ, с учетом положений п. п. 2, 3 ст. 112, п. 4 ст. 114 Налогового кодекса Российской Федерации, штрафу 1.302.173 руб. 00 коп. с формулировкой «неполная уплата налога на прибыль в 2005 г. в результате занижения налоговой базы»; п. 1 ст. 122 НК РФ, штрафу 643.031 руб. 00 коп., с формулировкой «неполная уплата налога на прибыль в 2006г. в результате занижения налоговой базы + 100% за повторное нарушение налогового законодательства лицом, ранее привлекаемым к ответственности за аналогичное правонарушение»; п. 1 ст. 122 НК РФ, с учетом положений п. п. 2, 3 ст. 112, п. 4 ст. 114 НК РФ, штрафу 55.647 руб. 00 коп., с формулировкой «неполная уплата налога на имущество за 2005г.. в результате занижения налоговой базы», п. 1 ст. 122 НК РФ, штрафу 64.318 руб. 00 коп., с формулировкой «неполная уплата налога на имущество за 2006г. в результате занижения налоговой базы»; п. 1 ст. 122 НК РФ, с применением положений п. п. 2, 3 ст. 112, п. 3 ст. 114 НК РФ, штрафу 454.334 руб. 00 коп., с формулировкой «неполная уплата единого социального налога за 2005г., 2006г., в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления + 100% за повторное нарушение»; п. 1 ст. 122 НК РФ, штрафу 283 руб. 00 коп. за неполную уплату водного налога за 2005 г. в результате занижения налоговой базы. Также ОАО «Чебаркульское молоко» предложено уплатить доначисленный суммы налогов и начисленные суммы пеней, соответственно: налог на добавленную стоимость – 31.778 руб. 00 коп., ЕСН – 1.609.392 руб. 00 коп., 269.136 руб. 00 коп.; водный налог – 1.416 руб. 00 коп., 261 руб. 00 коп.; налог на прибыль – 3.255.432 руб. 00 коп. (2005 год), 3.212.154 руб. 00 коп. (2006 год), пени – в сумме 1.330.413 руб. 00 коп.; налог на имущество – 460.706 руб. 00 коп., 51.992 руб. 00 коп.

Основанием для доначисления налогоплательщику сумм налога на прибыль и единого социального налога, начисления пеней и привлечения к налоговой ответственности, послужили выводы налогового органа о создании ОАО «Чебаркульское молоко», схемы, направленной на минимизацию налогообложения, путем вывода части высокооплачиваемого управленческого персонала, в общество с ограниченной ответственностью «Молокопереработчик», применяющее специальный налоговый режим в виде упрощенной системы налогообложения, с учетом взаимозависимости заявителя и третьего лица.     

Отказывая налогоплательщику в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции согласился с выводами налогового органа о намеренном уклонении от налогообложения со стороны заявителя и создании схемы, направленной на незаконную минимизацию налоговых обязательств по единому социальному налогу и по налогу на прибыль.

Выводы суда первой инстанции являются правильными и соответствуют фактическим обстоятельствам.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации закреплена обязанность каждого по уплате законно установленных налогов и сборов.

Аналогичные нормы закреплены в пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что ОАО «Чебаркульское молоко» зарегистрировано в качестве юридического лица распоряжением главы г. Чебаркуля от 06.05.2002 № 251-р.

Протоколом заседания Совета директоров ОАО «Чебаркульское молоко» от 20.02.2004 № 5 (т. 9, л. д. 43) принято решение о создании нового юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Молокопереработчик», в целях:

- выделения части бизнеса в самостоятельное юридическое лицо для развития рекрутинговой деятельности в целях