Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2008 по делу n А76-22644/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

с абзацем 1 пункта 4 статьи 12 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» изменения в учредительные документы общества вносятся по решению общего собрания участников общества.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что никакого внеочередного собрания не было, опровергается материалами дела.

Таким образом, возникновение у приобретателя доли прав и обязанностей участника общества связано с моментом уведомления общества о состоявшейся уступке доли.

Переход прав на долю в уставном капитале общества от продавца к покупателю и действительность совершенных с ней сделок не зависит от момента государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества относительно состава его участников.

Положения закона о том, что изменения в учредительные документы (в том числе касающиеся сведений о составе участников общества) приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации (абзац 3 пункта 4 статьи 12, статья 24 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»), действуют в отношении самих изменений в учредительные документы и не касаются возникновения права на долю в уставном капитале, определяемого как в отношениях внутри общества, так и в отношениях с третьими лицами моментом уведомления общества о произошедшей уступке. Таким образом, у ООО  «Орион СКТ» возникли права на спорную долю уставного капитала общества.

В соответствии со статьей  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом не представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие его исковые требования и доводы апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции материалам дела дана надлежащая правовая оценка материалам дела в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.01.2008 по делу №А76-22644/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Безбородова Алексея Борисовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                         Л.Л.Логиновских

Судьи:                                                                               В.В. Рачков

                                                                                                    Л.П.Ермолаева