Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2008 по делу n А76-26868/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

1Ж

1 штука

4261.50

30

Плита 1Д

1 пилка

4306.26

 31

Плина  1Г

1 штука

4494.38

32

Плита 1В

1 штука

4261.50

33

Плита 1

10 штук

40380.70

34

Плита 1Б

1 штука

4261.50

на общую сумму 1 462 764 руб. 03 коп.

Согласно ст. 398 ГК РФ  в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях.

Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.

На момент рассмотрения дела эти материалы не были возвращены истцу, поэтому суд первой инстанции пришел к правомерному  выводу, что истец вправе потребовать возмещения убытков, как это предусмотрено ч. 2 ст. 398 ГК РФ.

Довод заявителя о не извещении ответчика об увеличении и изменении предмета исковых требований, не может быть принят как состоятельный, поскольку лица, участвующие в деле, имеют права и обязанности, определенные в п. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе право на ознакомление с материалами дела.

Ответчик, извещенный судом о рассмотрении дела (л.д.65), не воспользовалось таким правом и несет в соответствии с п. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

Кроме того, из материалов дела следует, что заявление об увеличении и изменении предмета исковых требований направлялось в адрес ООО «Спецтехстрой» заказным письмом с уведомлением, что подтверждается квитанцией №75736 от 07.02.2008 (л.д. 56).

Что касается ходатайства о  привлечении в качестве третьего лица ООО «Стройлесиндустрия», то в суде апелляционной инстанции ответчик его  не заявил.

Оснований полагать, что данный  судебный акт может повлиять на права или обязанности ООО «Стройлесиндустрия» по отношению к одной из сторон, также не имеется.

Таким образом, доводы заявителя по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 В связи с предоставлением обществу с ограниченной ответственностью «Спецтехстрой» отсрочки по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы с него подлежат взысканию в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины (ст. 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.41, п. 12 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

 решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.02.2008 по делу № А76-26868/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спецтехстрой» – без удовлетворения.

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецтехстрой» в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                        Махрова Н.В.

Судьи:                                                                         Логиновских Л.Л.

Рачков В.В.