Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2008 по делу n А76-26298/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Таким образом,  ни действующее законодательство, ни устав Общества не предусматривают обязанность последнего  высылать участнику  истребуемые им документы. Доказательств того, что ответчик обращался к Обществу за  ознакомлением с документами в помещении исполнительного органа общества, однако ему в этом было отказано либо того, что общество не представило ответчику возможности ознакомится с необходимой информацией в помещении исполнительного органа общества, суду не представлено.

Довод подателя жалобы о том, что Уведомления о проведении собраний не содержат реквизитов общества, в силу чего их нельзя  признать надлежащими  уведомлениями является несостоятельным, так как не основан  на законе. ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» не содержит  указанных требований.

Довод  заявителя о недопуске  его представителя Дубровской Н.Т на собрание 13.07.2007 года, не может быть принят судом во внимание, поскольку какими либо допустимыми доказательствами не подтвержден. Письменные объяснения Дубровской Н.Т. в силу ст.  67, 68, 88 АПК РФ, допустимыми  относимыми доказательствами не являются, Дубровская Н.Т. в качестве свидетеля судом первой инстанции не допрашивалась, об уголовной ответственности не предупреждалась.

Довод  ответчика о том, что в силу  несоблюдения обществом порядка созыва  собрания 19.11.2007 года, так как  он был лишен возможности реализации прав на внесение вопросов  повестку дня за 15 дней до начала собрания, в силу чего уклонение от участия общем собрании отсутствует, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Действительно, вывод суда первой инстанции  об уклонении ответчика от явки на собрание 19.11.2007 года является необоснованным, так как  Обществом нарушен порядок созыва собрания. Однако, данное обстоятельство не повлияло на законность  вынесенного решения.

Довод  апелляционной жалобы о том, что ответчиком были   предприняты все возможные меры для решения вопроса о назначении нового директора путем направления в адрес общества предложений о проведении внеочередного общего собрания отклоняется судом апелляционной инстанции как не имеющий юридического значения для рассматриваемого дела, поскольку обстоятельства, на которые ссылается ответчик возникли после предъявления иска в суд.

Из письменных материалов дела следует, что названные  предложения были направлены ответчиком в адрес общества  10.12.2007, 16.01.2008, 04.02.2008 года, то есть после предъявления настоящих исковых требований Волошиной Е.В. ( 04.12.2007) в Арбитражный суд.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием  для отмены  судебного акта по основаниям части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 1 000 руб., оплаченная ответчиком при  подаче апелляционной жалобы, относится на него.

 Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.03.2008 по делу № А76-26298/2008  оставить   без изменения, апелляционную жалобу Клемышева Сергея Константиновича  без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                                        Л.П.Ермолаева  

Судьи                                                                                    В.В.Рачков

                                                                                        Н.В.Махрова