Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2008 по делу n А76-24990/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

процедура наблюдения и признана задолженность по обязательным платежам (налогам) в сумме 69.636.173,56 руб., в связи с чем, было приостановлено бесспорное взыскание налога, которое было восстановлено 06.06.2006 на основании постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа  по делу № Ф09-5787/06-С4. В КЛС сумма к взысканию отражена по сроку уплаты 23.09.2005 и составляет 43.868.146.44 руб. (т.д.1, л.д. 85).

Довод заявителя о том, что налоговым органом представлен расчет пени, на недоимку, отличающуюся от указанной в требовании, в связи с чем  правильный расчет пени в сумме 1.188.575,87 руб. по требованию не подтвержден инспекцией, правомерно не принят судом первой инстанции и откланяется судом апелляционной инстанции.

Представленная налоговым органом таблица «Расчет пени по требованию № 140» (т.д. 1, л.д.124),  подтверждает правильность начисления пени, по какой ставке рассчитана пеня, число дней просрочки; суммируя пени с учетом вычета, учитывая дополнительные пени в сумме 37.801,83 руб. за минусом приостановленных пеней в сумме 404.587,03 руб., итого сумма пеней, подлежащая уплате - 1.188.575,87 руб.; пени в таблице указаны нарастающим итогом за период с 13.09.2007 по 26.10.2007.  Данный расчет пеней представлен налоговым органом в дополнении к КЛС. Недоимка, указанная в таблице «Расчет пени по требованию № 140» представляет собой сложившуюся задолженность по налогу на прибыль по состоянию на  2007 год, а в требовании недоимки указаны по сроку уплаты налога  за 2005, 2006, 2007 года.  Более подробный расчет пени представлен налоговым органом в развернутой таблице, подтверждающей начисление пеней  с 13.09.2007 по 26.10.2007 (т.д.2, л.д.69-70).

 В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

Поскольку необходимым условием направления налогоплательщику требования об уплате налога является наличие у него недоимки (п. 2 ст. 69 НК РФ), обязанность по доказыванию наличия недоимки лежит на налоговом органе.

В рассматриваемом случае налоговым органом представлено достаточно доказательств наличия у общества недоимки. Более того, общество не отрицает наличие у него недоимки.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, о несоответствии требования положениям статьи 69 НК РФ не нашли своего подтверждения в материалах дела и отклоняются арбитражным апелляционным судом как необоснованные.

Таким образом, вывод арбитражного суда об отсутствии оснований для признания недействительным оспариваемого требования является верным.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения  апелляционной жалобы  не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в порядке частей 3, 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

         Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

 решение Арбитражного суда Челябинской области от 25 декабря 2007 года по делу № А76-24990/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Содействие» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу: http://www.fasuo.arbitr.ru.

  Председательствующий судья                                           М.Б. Малышев

Судьи:                                                                                 В.В. Баканов 

                                                                                   О.Б. Тимохин