Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2008 по делу n А07-20784/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

- письмо ФНС от 16.12.2005 № ММ-6-10/1059@). Сумма по инкассовому поручению соответствует сумме пеней, указанной в требовании № 149478 об уплате налога по состоянию на 10.07.2006;

- от 10.08.2006 № 71169 (т. 2, л. д. 107) на сумму 670.339 руб. 08 коп., КБК 182 1 03 01000 01 2000 110 (что соответствует коду бюджетной классификации «Пени по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации» - письмо ФНС России от 16.12.2005 № ММ-6-10/1059@). Сумма по инкассовому поручению соответствует сумме пеней, указанной в требовании № 149478 об уплате налога по состоянию на 10.07.2006;

- от 10.08.2006 № 71170 (т. 2, л. д. 108) на сумму 194 руб. 59 коп., КБК 182 1 02 01020 07 2000 110 (что соответствует коду бюджетной классификации «Пени по единому социальному налогу, зачисляемому в Фонд социального страхования Российской Федерации» - письмо ФНС России от 16.12.2005 № ММ-6-10/1059@). Сумма по инкассовому поручению соответствует сумме пеней, указанной в требовании № 149478 об уплате налога по состоянию на 10.07.2006;

- от 10.08.2006 № 71171 (т. 2, л. д. 109) на сумму 11.502 руб. 13 коп., КБК 182 1 02 01030 08 2000 110 (что соответствует коду бюджетной классификации «Пени по единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» - письмо ФНС России от 16.12.2005 № ММ-6-10/1059@). Сумма по инкассовому поручению соответствует сумме пеней, указанной в требовании № 149478 об уплате налога по состоянию на 10.07.2006;

- от 10.08.2006 № 71172 (т. 2, л. д. 110) на сумму 23.540 руб. 50 коп., КБК 182 1 02 01040 09 2000 110 (что соответствует коду бюджетной классификации «Пени по единому социальному налогу, зачисляемому в территориальные фонды обязательного медицинского страхования» - письмо ФНС России от 16.12.2005 № ММ-6-10/1059@). Сумма по инкассовому поручению соответствует сумме пеней, указанной в требовании № 149478 об уплате налога по состоянию на 10.07.2006;

- от 10.08.2006 № 71173 (т. 2, л. д. 111) на сумму 70.453 руб. 05 коп., КБК 182 1 01 01011 01 2000 110 (что соответствует коду бюджетной классификации «Пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет» - письмо ФНС России от 16.12.2005 № ММ-6-10/1059@). Сумма по инкассовому поручению соответствует сумме пеней, указанной в требовании № 149478 об уплате налога по состоянию на 10.07.2006;

- от 10.08.2006 № 71175 (т. 2, л. д. 112) на сумму 297.524 руб. 80 коп., КБК 182 1 02 01010 01 2000 110 (что соответствует коду бюджетной классификации «Пени по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет» - письмо ФНС России от 16.12.2005 № ММ-6-10/1059@). Указанная в инкассовом поручении сумма, в требовании № 149478 об уплате налога по состоянию на 10.07.2006 не значится;

- 10.08.2006 № 71176 (т. 2, л. д. 113) на сумму 7.769 руб. 99 коп., КБК  182 1 06 02010 02 2000 110 (что соответствует коду бюджетной классификации «Пени по налогу на имущество организаций по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения» - письмо ФНС России от  16.12.2005 № ММ-5-10/1059@). Указанная в инкассовом поручении сумма, в требовании № 149478 об уплате налога по состоянию на 10.07.2006 не значится;

- от 10.08.2006 № 71177 (т. 2, л. д. 114) на сумму 52.792 руб. 83 коп., КБК 182 1 09 05050 01 2000 110 (что соответствует коду бюджетной классификации «Пени по прочим налогам и сборам» - письмо ФНС России от 16.12.2005 № ММ-6-10/1059@). Сумма по инкассовому поручению соответствует сумме пеней, указанной в требовании № 149478 об уплате налога по состоянию на 10.07.2006.

Иных инкассовых поручений налоговым органом в материалы дела при первоначальном рассмотрении спора в арбитражном суде первой инстанции, представлено не было, равно как, не был доказан налоговым органом тот факт, что у Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г. Уфы отсутствовала возможность представления соответствующих доказательств в арбитражный суд первой инстанции, при первоначальном рассмотрении дела.

При новом рассмотрении спора, налоговым органом в материалы дела представлена ксерокопия инкассового поручения от 10.08.2006 № 71166 на сумму 345.454 руб. 48 коп. (т. 4, л. д. 74), однако, ксерокопия данного документа снята Инспекцией ФНС России по Октябрьскому району г. Уфы, таким образом, что не позволяет установить, как код бюджетной классификации, так и назначение платежа.

Доказательств отсутствия у налогового органа возможности представления в арбитражный суд первой инстанции копии инкассового поручения, позволяющую однозначно установить назначение отыскиваемой заинтересованным лицом, суммы, не представлено.      

Таким образом, общая сумма пеней по инкассовым поручениям, представленным в материалы дела (и позволяющим установить назначение отыскиваемых налоговым органом, сумм), составляет 1.415.620 руб. 08 коп., тогда как в оспариваемом налогоплательщиком решении от 10.08.2006 № 39741 значатся пени в общей сумме 1.761.082 руб. 04 коп., однако, даже если и принимать во внимание копию инкассового поручения от 10.08.2006 № 71166, сложение сумм 1.415.620 руб. 08 коп. и 345.454 руб. 48 коп., в итоге дает сумму 1.761.074 руб. 56 коп., но не сумму 1.761.082 руб. 04 коп., указанную в оспариваемом ФГУП «УППО» требовании от 10.08.2006 № 39741.

Между тем, при первоначальном рассмотрении спора в Арбитражном суде Республики Башкортостан, Инспекцией ФНС России по Октябрьскому району г. Уфы была представлена исполненная в электронном виде копия решения от 10.08.2006 № 39741 на общую сумму 2.802.172 руб. 10 коп. (недоимка – 1.041.090 руб. 06 коп., пени – 1.761.082 руб. 04 коп.), за подписью заместителя начальника ИФНС по Октябрьскому району г. Уфы Тухватуллиной Л.Г. (сама подпись должностного лица налогового органа, в данной копии, отсутствует) (т. 2, л. д. 26), тогда как, при новом рассмотрении спора, в материалы дела представлено подлинное решение от 10.08.2006 № 39741, однако, подписанное начальником ИФНС России по Октябрьскому району г. Уфы Хуснутдиновым Р.И. (т. 4, л. д. 3).

Электронная версия данного решения была направлена налоговым органом в адрес ФГУП «УППО» посредством использования средств факсимильной связи, 15.01.2007 (т. 4, л. д. 6).

Как установлено арбитражным судом первой инстанции при новом рассмотрении дела, первоначально вынесенное решение от 10.08.2006 № 39741, утеряно Инспекцией ФНС России по Октябрьскому району г. Уфы, что и послужило для заинтересованного лица основанием для изготовления дубликата указанного ненормативного правового акта, за подписью иного должностного лица налогового органа.

В силу условий п. 1 ст. 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 настоящего Кодекса, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 47 и 48 настоящего Кодекса. Взыскание налога с организации и индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 46 НК РФ взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока требования об уплате налога; решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит; в этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога – п. 3 ст. 46 НК РФ.

Положения статьи 46 НК РФ, согласно ее пункту 9, применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога и штрафов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Налоговый орган в обоснование правомерности решения от 10.08.2006 № 39741, в части пеней по НДФЛ, указывает на то, что данные пени начислены на основании решения от 10.02.2006 № 004, вынесенного Инспекцией Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Уфы по результатам проведенной выездной налоговой проверки (т. 2, л. д. 27 – 44).

Между тем, из содержания резолютивной части решения налогового органа от 10.02.2006 № 004 следует, что ФГУП «УППО» предлагалось уплатить в том числе, налог на доходы физических лиц в сумме 16.511.417 руб. и начисленные на основании ст. 75 НК РФ пени за нарушение сроков перечисления налога на доходы физических лиц, составившие 2.636.361 руб., то есть, не представляется возможным отождествить сумму пеней 345.454 руб. 48 коп., как составляющую сумму пеней 2.636.361 руб. 00 коп., указанную в резолютивной части решения от 10.02.2006 № 004.

Доказательств обратного, в нарушение требований ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Инспекцией ФНС России по Октябрьскому району г. Уфы, не представлено.      

Решение Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г. Уфы от 10.02.2006 № 004 было оспорено налогоплательщиком в Арбитражном суде Республики Башкортостан. Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.06.2006 по делу № А07-7357/2006 (т. 2, л. д. 46 – 54) заявленные налогоплательщиком требования были удовлетворены частично. В апелляционном порядке данное решение суда первой инстанции обжаловано не было. Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.09.2006 по делу № Ф09-8631/06-С7 (т. 2, л. д. 98 – 102) решение суда первой инстанции от 01.06.2006 по делу № А07-7357/2006 отменено в части признания недействительным решения налогового органа от 10.02.2006 № 004, приходящейся на единый социальный налог в сумме 196.065 руб., пени по ЕСН в сумме 17.906 руб., налоговых санкций по ЕСН в сумме 39.213 руб.

При рассмотрении дела № А07-7357/2006 арбитражным судом первой инстанции 01.03.2006 была принята обеспечительная мера в виде приостановления действия решения от 10.02.2006 № 004, вынесенного Инспекцией ФНС России по Октябрьскому району г. Уфы, до рассмотрения дела по существу (т. 2, л. д. 45).

В то же время, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.05.2006 по делу № А07-7357/2006 обеспечительная мера была отменена в части приостановления действия решения налогового органа от 10.02.2006 № 004, касающейся налога на прибыль в сумме 15.671 руб. 00 коп., пеней в сумме 1.281 руб. 00 коп., штрафа 3.134 руб. 00 коп., налога на добавленную стоимость в сумме 48.694 руб., пеней в сумме 6.880 руб. 00 коп., штрафа 9.739 руб. 00 коп., единого социального налога в сумме 196.065 руб. 00 коп., пеней в сумме 17.906 руб. 00 коп., штрафа 39.213 руб. 00 коп., налога с продаж в сумме 171 руб. 00 коп., пеней в сумме 36 руб., штрафа 34 руб. 00 коп. (т. 2, л. д. 141).

В отношении налога на доходы физических лиц и пеней по НДФЛ, обеспечительные меры отменены не были.

Между тем, в требовании № 1494778 об уплате налога по состоянию на 10.07.2006, указан установленный срок уплаты пеней по НДФЛ 01.07.2006, в свою очередь, заинтересованное лицо ссылается на то, что пени начислены за период с 01.05.2006 по 01.07.2006, на основании решения от 10.02.2006 № 004, то есть, в период действия принятой Арбитражным судом Республики Башкортостан, обеспечительной меры.

Действительно, статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации, не содержит условий, ограничивающих начисление пеней в период действия судебного акта, которым принята обеспечительная мера в виде приостановления действия соответствующего решения налогового органа, которым налогоплательщику произведено доначисление налогов и начисление пеней.

В то же время, в силу условий ч. ч. 1, 2 ст. 90, ч. ч. 1, 5 ст. 96 ч. 3 ст. 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствующие меры направлены на обеспечение имущественных интересов заявителя, следовательно, поскольку действие решения Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г. Уфы от 10.02.2006 № 004 было приостановлено определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.03.2006 по делу № А07-7357/2006, налоговый орган был обязан воздержаться от совершения действий, направленных на исполнение указанного решения от 10.02.2006 № 004.

При этом тот факт, что в случае принятия обеспечительной меры налоговый орган лишается возможности исполнения оспариваемого налогоплательщиком решения (в том числе путем выставления требования об уплате налога, поскольку данное, предусматривает определенный срок его исполнения, а невыполнение налогоплательщиком требования налогового органа об уплате налога, влечет за собой для налогоплательщика негативные последствия в виде принятия налоговым органом мер, направленных на взыскание сумм налогов и пеней в бесспорном порядке), не означает, что одновременно, заинтересованное лицо вправе совершать действия, направленные на начисление пеней на суммы, доначисленные по результатам проведенной налоговой проверки, с последующим выставлением требований об уплате дополнительно начисленных пеней, учитывая, что данные пени являются производными от суммы недоимки, доначисленной по результатам проведенных мероприятий налогового контроля, взыскание которой приостановлено путем принятия обеспечительной меры.

Таким образом, начисление Инспекцией ФНС России по Октябрьскому району г. Уфы пеней на недоимку, невозможную к взысканию в принудительном порядке по причине принятия обеспечительной меры, с последующим выставлением заинтересованным лицом, требования об уплате налога, которым соответствующую сумму пеней 345.548 руб. 48 коп. предложено уплатить до 25.07.2006 (то есть, в период действия обеспечительной меры), является противозаконным, соответственно, в части предложения в требовании № 149478 об уплате налога по состоянию на 10.07.2006, уплатить пени по НДФЛ в сумме 345.454 руб. 48 коп. в срок до 25.07.2006, у Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г. Уфы, правовых оснований не имелось, требование налогового органа в данной части является незаконным, что влечет за собой, как следствие, незаконность решения от 10.08.206 № 39741 о взыскании пеней в соответствующей сумме.

В свою очередь, обеспечительная мера, принятая определением арбитражного  суда первой инстанции от 01.03.2006 по делу № А07-7357/2006 (в части, не отмененной определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.05.2006), была отменена определением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № А07-7357/2006, 13 апреля