Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2007 по делу n А07-17841/06-А-НИИ. Изменить решение

на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. В силу пункта 5 статьи 200 АПК РФ и п. 6 ст. 168 НК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, принявший решение. Доказательств недобросовестности заявителя  или получения им необоснованной  налоговой выгоды налоговый орган суду не представил.

Как видно из материалов дела, налогоплательщиком были совершены сделки по приобретению товара с реально существующими лицами и понесены реальные затраты на оплату этого товара. Заявитель лишен  возможности установить всех перепродавцов товара  на внутреннем рынке, комитентов и комиссионеров, и проверить их фактическое наличие. Кроме того, законодательство о налогах и сборах не связывает право покупателя на налоговый вычет по НДС, уплаченному поставщикам при приобретении товаров, с надлежащим исполнением поставщиками и их контрагентами обязанностей налогоплательщиков.

Поскольку заявителем были представлены все документы, предусмотренные законом для обоснования права на применение налоговой ставки 0 процентов, а также доказательства, подтверждающие фактическую уплату НДС поставщику экспортированного товара, поступление выручки от реализации этого товара от иностранного покупателя, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о том, что общество правомерно применило налоговую ставку 0 процентов по НДС и предъявило к возмещению уплаченную сумму налога по декларации за февраль 2006 года в размере 9768057 руб. Довод налогового органа об отсутствии у него документов, подтверждающих уплату налога в бюджет предприятием-поставщиком реализованного обществом товара, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку условная зависимость возникновения у покупателя товара права на возмещение из бюджета НДС, уплаченного поставщику, от исполнения непосредственным поставщиком или иными предыдущими продавцами этого товара своих обязанностей уплаты полученного НДС в бюджет действующим законодательством не установлена. Доводы налогового органа о том, что убыточность или нерентабельность хозяйственной деятельности заявителя свидетельствуют о его недобросовестности, отклоняются арбитражным судом апелляционной инстанции как не подтвержденные доказательствами.

При таких обстоятельствах заявление налогоплательщика в  части возмещения налога на добавленную стоимость в сумме 9 768 057 руб. правомерно было удовлетворено судом первой инстанции.

При рассмотрении дела судом первой инстанции налогоплательщик не отрицал, что при  исчислении суммы налоговых вычетов за февраль 2006 года им необоснованно был включен в оспариваемую сумму налога вычет в размере 73 322 руб. Оплата товара, включающая НДС в указанной сумме, поступила в марте 2006 года, поэтому вычет в данной сумме не подлежал включению в декларацию за февраль 2006 года. В указанной части у суда первой инстанции  отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требований, поэтому апелляционная жалоба налогового органа в этой части подлежит удовлетворению.

От требований о признании недействительным оспариваемого решения налогового органа в части включения в налоговые вычеты сумм НДС, уплаченных ЗАО «Юкос РМ» налогоплательщик отказался путем уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Доводы ответчика, относящиеся к отказу в возмещении НДС в сумме 9768057 руб., противоречат фактическим обстоятельствам и опровергаются материалами дела, а потому отклоняются судом. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в данной части не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Республики Башкортостан от 15 ноября 2006 г. по делу № А07-17841/2006-А-НИИ изменить.

Требования общества с ограниченной ответственностью «Нефтехимтрейдинг-Регион» удовлетворить частично.

Признать недействительным, в связи с несоответствием Налоговому кодексу РФ, решение инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району г. Уфы № 51 от 19.06.2006 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 9 768 057 руб., в остальной части в удовлетворении  заявленных требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья   М.В. Тремасова-Зинова

Судьи                Е.В. Бояршинова

З.Н. Серкова