Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2008 по делу n А07-3627/2007. Отменить определение первой инстанции (ст.272 АПК)

А07-3627/2007 #

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-1862/2008

г. Челябинск

04 мая 2008 г.

Дело № А07-3627/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Серковой З.Н., судей Соколовой Т.В., Хасановой М.Т., при ведении протокола секретарем судебного заседания Козловой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Башкирагропромдорстрой» на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.02.2008 по делу А07-3627/2008 (судьи Султанов В.И., Михайлина О.Г., Новикова Л.В.) , при участии: от общества с ограниченной ответственностью «Уфимское управление малой механизации» - Юсупова У.Г. (доверенность от 01.08.2007), от закрытого акционерного общества «Башкирагропромдорстрой» - Миргалеева Р.М. (доверенность от 24.04.2008), Ибрагимовой Т.С. (доверенность от 23.04.2008 № 23), Глухова М.В. (доверенность от 25.04.2008 № 24),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Уфимское управление малой механизации» (далее – ООО «УУММ», первый заявитель) 06.03.2007 обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества «Башкирагропромдорстрой» (далее – ЗАО «БАПДС», должник) в связи с наличием неисполненной задолженности в сумме 694 320 руб.

Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Уфы (далее – уполномоченный орган, второй заявитель) 07.05.2007 обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании ЗАО «БАПДС» несостоятельным (банкротом) в связи с наличием неисполненных обязательств по уплате обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды в сумме 327 941 руб. 09 коп. с учетом уточнения требований (т.4, л.д.3, т.5, л.д.1-2).

Определением арбитражного суда от 06.07.2007 заявления ООО «УУММ» и уполномоченного органа объединены в одно производство.

Определением арбитражного суда от 06.07.2007 по заявлению ООО «УУММ» в отношении ЗАО «БАПДС» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Абакаров Абакар Рамазанович (далее – Абакаров А.Р.), требование первого заявителя признано обоснованным в сумме 694 320 руб. и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника (т.2, л.д.78).

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2007 определение арбитражного суда первой инстанции от 06.07.2007 отменено. В признании требования обоснованным отказано, заявление ООО «УУММ» о признании ЗАО «БАПДС» несостоятельным (банкротом) оставлено без рассмотрения (т.3, л.д.44-45).

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 05.12.2007 постановление арбитражного суда апелляционной инстанции от 22.08.2007 и определение арбитражного суда первой инстанции 06.07.2007 отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан (т.6, л.д.112-115).

Открытое акционерное общество «Башкирское речное пароходство» (далее – ОАО «Башкирское речное пароходство», третий заявитель) 13.11.2007  обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании ЗАО «БАПДС» несостоятельным (банкротом) в связи с наличием неисполненного обязательства в сумме 1 881 256 руб. 33 коп.

Определением арбитражного суда от 15.01.2008 заявление ООО «Башкирское речное пароходство» о признании должника несостоятельным (банкротом) объединено в одно производство с заявлениями ООО «УУММ» и уполномоченного органа.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.02.2008 по заявлению ООО «УУММ» в отношении ЗАО «БАПДС» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждён Абакаров А.Р. Требование первого заявителя в сумме 694 320 руб. признано обоснованным, включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника. Рассмотрение заявлений уполномоченного органа и ЗАО «Башкирское речное пароходство» назначено к рассмотрению на 09.04.2008 на 11 часов 50 минут в порядке, предусмотренном статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) (т.7, л.д.15-20).

В апелляционной жалобе ЗАО «БАПДС» просит определение суда отменить, в признании требования ООО «УУММ» обоснованным и введении процедуры наблюдения отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела. Суд необоснованно не принял во внимание доказательства, приложенные к апелляционной жалобе на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.07.2007, которые подтверждают погашение задолженности ЗАО «БАПДС» перед ООО «УУММ». Факт погашения задолженности также подтверждён главным бухгалтером ООО «УУММ» в судебном заседании 04.07.2007. Необоснованное введение процедуры наблюдения подтверждается наличием у должника дебиторской задолженности в сумме 27 458 705 руб. Должник принимает меры по взысканию дебиторской задолженности, существует реальная возможность её получения. У должника отсутствуют признаки банкротства в связи с превышением дебиторской задолженности над кредиторской задолженностью. Судом допущено нарушение процессуальных норм. Ходатайство от 20.02.2008 № 56/08 об отложении судебного заседания, назначенного на 21.02.2008, оставлено судом без удовлетворения. Рассмотрение заявления кредитора проведено в отсутствие представителя должника, что повлекло нарушение принципа состязательности лиц, участвующих в деле.   

В дополнениях к апелляционной жалобе ЗАО «БАПДС» указало, что суд необоснованно назначил к рассмотрению вопрос о признании его банкротом через два месяца после введения процедуры наблюдения. Незначительный период наблюдения препятствует взысканию дебиторской задолженности для осуществления расчётов с кредиторами. Объединение в одно производство заявления ОАО «Башкирское речное пароходство» с ранее поступившими заявлениями ООО «УУММ» и уполномоченного органа необоснованно, поскольку ОАО «Башкирское речное пароходство» не представило в арбитражный суд доказательства, подтверждающие заявленные требования. Кроме того, ЗАО «БАПДС» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан» с заявлением о взыскании с ОАО «Башкирское речное пароходство» 2 779 932 руб., что исключает возможность рассмотрения требования последнего о включении в реестр требований кредиторов. Определение арбитражного суда от 21.02.2008 о введении наблюдения принято коллегиально в составе трёх судей, подписано только одним председательствующим судьёй. Данное обстоятельство является безусловным основанием для отмены определения суда первой инстанции.  

ООО «УУММ» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просит определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители второго, третьего заявителей не явились.

С учетом мнения подателя апелляционной жалобы и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представители должника и первого заявителя поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Представители должника в судебном заседании пояснили, что общество с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие «Башкирагропромдорстрой» (далее - ООО «АТП «БАПДС») платежным поручением № 56 от 02.08.2007 перечислило ООО «УУММ» 694 320 руб. за должника на основании соглашения от 13.07.2007, полностью погасив задолженность перед данным кредитором.

Представитель ООО «УУММ» в судебном заседании пояснил, что ООО «АТП «БАПДС» обращалось в арбитражный суд с иском по делу № А07-15964/2007 о возврате перечисленных платежным поручением № 56 от 02.08.2007 денежных средств. Кроме того, должник представил в материалы дела договор № 9 от 02.08.2007 уступки права требования долга, по которому ООО «АТП «БАПДС» уступило ЗАО «БАПДС» право требования с ООО «УУММ» денежных средств в размере 694 320 руб., перечисленных по платежному поручению № 56 от 02.08.2007. Представитель первого заявителя полагает, что требование о взыскании денежных средств по договору № 9 может заявить сам должник.

В судебном заседании 24.04.2008 объявлялся перерыв до 04.05.2008 до 14 час.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, находит определение арбитражного суда подлежащим отмене.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу статьи 62 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности требований заявителя, в порядке, предусмотренном статьей 48 этого же закона.

Пунктом 3 статьи 48 Закона о банкротстве установлено, что определение о введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона, обоснованно и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику – юридическому лицу в совокупности составляют не менее, чем сто тысяч рублей, и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

ООО «УУММ» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ЗАО «БАПДС» несостоятельным (банкротом), ссылаясь на наличие у должника задолженности по договору субподряда № 8 от 29.03.2005 в сумме 694 320 руб., подтвержденной решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.07.2006 по делу NА07-4191/2006, исполнительным листом № 102024, постановлением судебного пристава-исполнителя от 28.11.2006 о возбуждении исполнительного производства, справкой службы судебных приставов от 16.05.2007 о том, что по состоянию на дату выдачи справки сумма задолженности не взыскана.

Наличие задолженности в сумме 694 320 руб. и то, что указанная задолженность не погашена должником в трехмесячный срок, свидетельствует о наличии у должника признаков банкротства на дату обращения первого заявителя с заявлением в арбитражный суд.

Платежным поручением № 56 от 02.08.2007 (т. 5, л.д. 83) ООО «АТП «БАПДС» перечислило ООО «УУММ» 694 320 руб. за должника на основании соглашения от 13.07.2007.. В платежном поручении № 56 в назначении платежа ООО «АТП «БАПДС» указало: «Финансовая санация по определению Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.07.2007, дело № А07-3627/2007, погашение долга ЗАО «БАПДС». Соглашение без номера от 13.07.2007».

В назначении платежа платежного поручения отсутствует указание о том, что деньги перечислены во исполнение решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.07.2006 по делу NА07-4191/2006 по исполнительному листу № 102024. В назначении платежа имеется ссылка на соглашение от 13.07.2007 и номер дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «БАПДС».

По соглашению от 13.07.2007 (т.5, л.д. 85) ООО «АТП «БАПДС» обязалось перед должником выделить денежные средства в размере 694 320 руб. в качестве финансовой санации (финансовой помощи) в рамках дела № А07-3627/2007 о банкротстве и перечислить денежные средства на расчетный счет ООО «УУММ».

Поскольку исполнение денежного обязательства было возложено должником на третье лицо, из закона, иных правовых актов, условий обязательства не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично, в силу пункта 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

Доказательства, свидетельствующие о том, что ООО «УУММ» не приняло указанный платеж, в материалы дела не представлены. Следовательно, факт погашения третьим лицом обязательства должника, на котором основано заявление о банкротстве, подтвержден материалами дела.

Подписание ООО «АТП «БАПДС» и ЗАО «БАПДС» договора № 9 от 02.08.2007 № 9 уступки прав требования, предъявление ООО «АТП «БАПДС» иска к ООО «УУММ» о возврате уплаченных по платежному поручению № 56 денежных средств, правового значения для рассмотрения дела о банкротстве должника не имеет.

При рассмотрении арбитражным судом дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «БАПДС» не могут быть приняты во внимание платежи должника до 06.07.2006, не учтенные арбитражным судом при вынесении решения по делу № А07-4191/2006. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда от 06.07.2006 по делу N А07-4191/06, на котором заявитель основывает наличие задолженности, в силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является обязательным для суда, рассматривающего дело о банкротстве.

Поскольку на дату судебного заседания по проверке обоснованности требований первого заявителя к должнику, задолженность перед данным кредитором была полностью погашена третьим лицом, его требование к должнику является необоснованным.

На основании пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве во введении наблюдения в отношении должника по заявлению ООО «УУММ» следует отказать, заявление ООО «УУММ» - оставить без рассмотрения, так как в арбитражном суде имеются заявления уполномоченного органа и ОАО «Башкирское речное пароходство» о признании должника несостоятельным (банкротом).

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Доводы подателя жалобы о необоснованном объединении в одно производство заявления ОАО «Башкирское речное пароходство» с ранее поступившими заявлениями о несостоятельности (банкротстве) должника, о необоснованном принятии арбитражным судом указанного заявления, не могут быть приняты во внимание при рассмотрении апелляционной жалобы на определение