Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2008 по делу n А76-9791/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-2296/2008

г. Челябинск

 30 апреля 2008 г.

Дело № А76-9791/2006

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Чередниковой М.В., судей Баканова В.В., Малышева М.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Андреевой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества c ограниченной ответственностью Фирма «ГАЛА» на решение  Арбитражного суда Челябинской области от 20 февраля 2008г. по делу №А76-9791/2006 (судья В.В. Худякова), при участии: от общества с ограниченной ответственностью «Комплекс-Н» - Овсиенко А.И. (доверенность от 06.07.2006), от Синицина Дмитрия Викторовича – Тюменцевой Ю.В. (доверенность №3722-Д от 31.06.2006),

УСТАНОВИЛ:

общество с  ограниченной ответственностью Фирма «ГАЛА» (далее – ООО Фирма «ГАЛА», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Челябинской области (далее – ТУ ФАУФИ), федеральному государственному учреждению «Земельная кадастровая палата по Челябинской области» (далее – ФГУ «ЗКП по Челябинской области»), обществу с ограниченной ответственностью «Комплекс-Н» (далее – ООО «Комплекс-Н») о признании недействительными кадастрового плана земельного участка (кадастровый номер 74:36:05:09:002:0014) и решения ТУ ФАУФИ от 16.03.2006 №360-р.

Определениями суда от 08.06.2006 (т.1 л.д. 78)  и от 11.07.2006 (т.1 л.д.120) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Управление Роснедвижимости по Челябинской области и Синицин Дмитрий Викторович.

 До принятия решения по существу спора в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель уточнил заявленные требования, просит:

- признать незаконными действия по постановке на государственный кадастровый учет по заявлению ООО «Комплекс-Н» в Челябинском филиале ФГУ «Земельная кадастровая палата по Челябинской области» земельного участка площадью 1 773 кв.м. кадастровый номер 74:36:05:09:002:0014, расположенного по адресу г.Челябинск, ул. Свободы, 2;

- признать недействительным решение Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Челябинской области от 16.03.2006 №360-р «О предоставлении в собственность, находящегося в государственной собственности земельного участка, на котором расположен объект недвижимого имущества, приобретенный в собственность ООО «Комплекс-Н» и Синицыным Дмитрием Викторовичем». Уточнения заявленных требований судом приняты (т.1, л.д. 104, т. 2, л.д. 16).

 Решением Арбитражного суда Челябинской области от 20.02.2008 в удовлетворении заявленных требований заявителю отказано (т. 3, л.д. 87 – 90).

В апелляционной жалобе ООО Фирма «ГАЛА» просит решение суда отменить, в связи с нарушением и неправильным применением судом норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела (т. 1, л.д. 94 – 97).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что суд первой инстанции  сделал неправильный вывод о преюдициальном значении для рассмотрения настоящего спора решения Арбитражного суда Челябинской области от 24.09.2006 по делу №А76-15999/2006. Указывает, что данным решением не установлено, что при согласовании границ земельного участка по заявлению ООО «Комплекс-Н» и Синицина Д.В. были соблюдены требования п.4 ст. 69 Земельного кодекса Российской Федерации

Также указывает на неправильный вывод суда об отсутствии иных собственников в здании цеха №4 по адресу г. Челябинск, ул.Свободы, 2. Общество с ограниченной ответственностью Фирма «ГАЛА» является собственником комнат №34, 38, 50-58 нежилого помещения №6 (цех №4, энергоцех, котельная, заводоуправление, литер А, а) и крыльца, являющегося неотделимой частью здания цеха №4, что подтверждается данными ОГУП «ОЦТИ», представленными в материалы дела. На основании указанного считает, что в силу закона имеет право на приватизацию спорного земельного участка пропорционально доле в праве собственности на недвижимость.

Считает, что проведение межевания без согласования с ООО Фирма «ГАЛА» не только нарушает его права как собственника соседнего земельного участка, но и как собственника принадлежащей ему недвижимости, проход к которой не будет обеспечен.

Ответчик – ООО «Комплекс – Н» представил мнение по апелляционной жалобе, в котором просит решение оставить без изменений, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Считает решение суда законным и обоснованным. Доводы заявителя об отсутствии прохода к принадлежащему ему имуществу считает недоказанными (т. 3, л.д. 133).

Третье лицо – Синицин Дмитрий Викторович представил возражения на апелляционную жалобу, в которых указал, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба - не подлежащей удовлетворению. Доводы заявителя, указанные в апелляционной жалобе, считает основанными на неправильном толковании закона. Заявитель не представил доказательств, что на спорном земельном участке с кадастровым номером 74:36:05:09:002:0014 находится принадлежащее ему недвижимое имущество, не представил доказательств нарушения его прав и незаконности оспариваемого распоряжения ТУ ФАУФИ от 16.03.2006 №360-р (т. 3, л.д. 131).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители ООО Фирма «ГАЛА», Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Челябинской области, федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата по Челябинской области», Управления Роснедвижимости по Челябинской области  не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представители ООО «Комплекс-Н» и Синицина Д.В.  с доводами апелляционной жалобы не согласились, считают решение арбитражного суда законным и обоснованным.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, обществом с ограниченной ответственностью Фирма «ГАЛА» и обществом с ограниченной ответственностью «Комплекс-Н» заключен договор №4/КПН от 07.04.2003 купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с которым ООО Фирма «ГАЛА» приняла на себя обязательства передать покупателю – ООО «Комплекс-Н» нежилые помещения №№2, 3, 4 в здании цеха №4 общей площадью 1 210,2 кв.м. по  адресу г. Челябинск ул. Свободы 2. (т.2 л.д. 70-75). На основании договора №4/КПН купли-продажи недвижимого имущества от 07.04.2003 произведена государственная регистрация перехода права собственности на нежилые помещения №№2, 3, 4 (т.1 л.д.23).

Индивидуальным предпринимателем Степаненко Т.В. и Синициным Дмитрием Викторовичем заключен договор купли-продажи от 24.05.2005 (т.2 л.д. 109), согласно которому Синицин Д.В. купил недвижимое имущество – нежилое помещение №1 – часть нежилого здания цеха №4, общей площадью 793,6 кв.м., находящееся по адресу: г.Челябинск, ул. Свободы, 2. Право собственности зарегистрировано 22.06.2005, свидетельство о государственной регистрации серия 740АБ №061270 (т.2 л.д.111).

На оставшееся имущество – нежилое помещение №6 цеха №4, общей площадью 3 650,5 кв.м., по адресу: г.Челябинск, Центральный район, ул.Свободы, 2, обществом с ограниченной ответственностью Фирма «ГАЛА» зарегистрировано право собственности 20.10.2005, свидетельство о государственной регистрации 74 АБ 182890 (т.1 л.д.21).

На основании договора купли-продажи земельного участка (федеральная собственность) №205-зем от 07.12.2005, заключенного Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Челябинской области с ООО Фирма «ГАЛА», на земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 74:36:05:09 002 0011, расположенный по адресу: г.Челябинск, ул. Свободы, 2, общей площадью 28 264 кв.м., зарегистрировано право собственности ООО Фирма «ГАЛА» 29.12.2005 и выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности №74 АБ 265572 (т.1 л.д.91).

В отношении указанного земельного участка ранее оформлено землеустроительное дело №126, которое утверждено 20.12.2004 Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г.Челябинска (т.1 л.д. 37-52). На основании указанного землеустроительного дела №126 Территориальным отделом №4 Управления Роснедвижимости по Челябинской области был выдан кадастровый план на указанный земельный участок площадью 28 264,3 кв.м. с кадастровым номером 74:36:05:09 002 0011.

На основании заявки на приватизацию земельного участка, поступившей от ООО «Комплекс-Н» и Синицина Д.В. (т.2 л.д.107),  землеустроительного дела №137, кадастрового плана (т.1 л.д.84-87) земельного участка кадастровый номер 74:36:05 09 002:0014 площадью 1 773 кв.м., расположенного по адресу: г.Челябинск, ул.Свободы, 2, Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Челябинской области вынесено распоряжение №360-р от 16.03.2006 (т.1 л.д.122-123). Данным распоряжением указанный земельный участок предоставлен в долевую собственность ООО»Комплекс-Н» и Синицину Д.В., при этом доля в праве ООО «Комплекс-Н» составляет 60,4 %, доля в праве Синицина Д.В. – 39,6%.

Заявитель, полагая, что при проведении постановки  на государственный кадастровый учет указанного земельного участка (кадастровый номер 74:36:05 09 002:0014) и предоставлении его в долевую собственность ООО «Комлекс-Н» и Синицину Д.В. нарушены Федеральный закон «О землеустройстве», Земельный кодекс Российской Федерации и его права, обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании указанных действий ФГУ «ЗКП по Челябинской области» и распоряжения ТУ ФАУФИ  №360-р от 16.03.2006.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований ООО Фирма «ГАЛА», суд первой инстанции исходил из отсутствия нарушений ФГУ «Земельная кадастровая палата по Челябинской области» при проведении постановки земельного участка (кадастровый номер 74:36:05 09 002:0014) на государственный кадастровый учет действующего законодательства, соответствия закону оспариваемого распоряжения  №360-р от 16.03.2006 и недоказанности факта нарушения прав и законных интересов заявителя оспариваемыми действиями и  распоряжением.

Выводы суда первой инстанции являются правильными.

Согласно п.1ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

В силу п.3 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.

В соответствии с п.5 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастровой карты (плана).

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления  в месячный срок со дня поступления указанного заявления принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно в соответствии с п. 2 ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации, а в случаях, указанных в п. 1 ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации, на праве постоянного (бессрочного) пользования либо готовит проект договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора (п.6 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ООО «Комплекс-Н» и Синицин Д.В. 30.09.2005 совместно обратились  в ТУ ФАУФИ с заявкой на приватизацию земельного участка, находящегося в государственной собственности, площадью 1 773 кв.м., кадастровый номер 74:36:05 09 002:0014, на котором расположены принадлежащие им на праве собственности объекты недвижимости. Распределений долей в праве собственности на объект недвижимости: 39,6% - Синицин Д.В. , 60,4% - ООО «Комплекс-Н». Право собственности на объекты недвижимости подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности  на нежилые помещения №№1,2,3,4 цеха №4, расположенного по адресу: г.Челябинск, ул.Свободы, 2.

В соответствии с п.5 ст.36 Земельного кодекса Российской Федерации с заявкой был представлен кадастровый план земельного участка, кадастровый номер 74:36:05 09 002:0014.

На основании представленных документов и указанных норм Земельного кодекса Российской Федерации Территориальное управление Федерального агентства по управлением федеральным имуществом обоснованно приняло оспариваемое распоряжение от 16.03.2006 №360-р «О предоставлении в собственность находящегося в государственной собственности земельного участка, на котором расположен объект недвижимого имущества, приобретенный в собственность ООО «Комплекс-Н» и Синициным Дмитрием Викторовичем».

В обоснование заявленного требования ООО Фирма «ГАЛА» указывает, что при подготовке землеустроительного дела  и постановке на кадастровый