Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2008 по делу n А76-24360/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

в сумме 316 779,66 рублей) обществом представлены счета-фактуры и акты ООО «САКС» № 128, 45 (том 1, л.д. 103, 104), №  146, 58 (том 1, л.д. 117, 118), № 162, 66 (том 1, л.д. 127, 128), грузовые таможенные декларации, подтверждающие что указанные в актах ООО «САКС» вагоны и контейнеры были использованы для транспортировки на экспорт товара налогоплательщиком (том 1, л.д. 105-116, 119-126, 129-130).

В порядке статьи 200 АПК РФ инспекцией в материалы дела не представлено доказательств о противровечивости, неполноты или недостоверности сведений, указанных в вышеперечисленных документах.

Довод апелляционной жалобы о ненадлежащем оформлении акта выполненных работ, судом апелляционной инстанции не принимается, так для предъявления уплаченных сумм налога на добавленную стоимость к вычету, наличие акта выполненных работ не требуется, а для включения произведенных затрат в состав расходов при исчислении налога на прибыль возможно и при наличии иных документов, свидетельствующих о реальности затрат, акты выполненных работ как доказательство произведенных затрат в статье 252 Кодекса не предусмотрено.

По мнению суда апелляционной инстанции, общество в полной мере по данному эпизоду документально подтвердило правомерность расходов.

В данной части выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и установленным обстоятельствам, оснований для изменения решения суда первой инстанции в данной части не имеется.

В части расходов общества по радиологическому исследованию и закрытию вагонов и контейнеров (НДС в сумме 36 194,65 рублей, расходы по налогу на прибыль в сумме 201 081,51 рублей) обществом в материалы дела представлены счета-фактуры ООО «ЮУМК» № 18 (том 2, л.д. 33), № 32 (том 2, л.д. 41), № 34 (том 2, л.д. 51), № 35 (том 2, л.д. 61), соответствующие им счета-фактуры и акты ООО «ЮУМК» (том 2, л.д. 34-36, л.д. 42,43, л.д. 52,53, л.д. 62,63), а так же грузовые таможенные декларации, подтверждающие что указанные в актах и счетах-фактурах вагоны и контейнеры были использованы для транспортировки на экспорт товара налогоплательщиком (том 2, л.д. 37-40, 44-50, 54-60, 64-72).

В порядке статьи 200 АПК РФ инспекцией в материалы дела не представлено доказательств о противровечивости, неполноты или недостоверности сведений, указанных в вышеперечисленных документах.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии акта выполненных работ, судом апелляционной инстанции не принимается, так для предъявления уплаченных сумм налога на добавленную стоимость к вычету, наличие акта выполненных работ не требуется, а для включения произведенных затрат в состав расходов при исчислении налога на прибыль возможно и при наличии иных документов, свидетельствующих о реальности затрат, акты выполненных работ как доказательство произведенных затрат в статье 252 Кодекса не предусмотрено.

В части включения в расходы по налогу на прибыль затрат в сумме 425 231,90 рублей (железнодорожный тариф и таможенные сборы) обществом в материалы дела представлены счет-фактура № 160 (том 1, л.д. 131), акты (том 1, л.д. 132-150, том 2, л.д. 1), а так же грузовые таможенные декларации и железнодорожные накладные, подтверждающие, что указанные в актах и в счетах-фактурах вагоны и контейнеры были использованы для транспортировки на экспорт товара налогоплательщиком (том 2, л.д. 2-32).

В порядке статьи 200 АПК РФ инспекцией в материалы дела не представлено доказательств о противровечивости, неполноты или недостоверности сведений, указанных в вышеперечисленных документах.

Иных доводов относительно несогласия с решением суда первой инстанции апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм права и судом апелляционной инстанции не принимаются. Кроме того, данные доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки которых, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает.

При вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные заявителем и налоговым органом доказательства в их совокупности и взаимосвязи.

Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.01.2008 по делу № А76-24360/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска – без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

В случае обжалования постановления в кассационном порядке информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                        Н.Н. Дмитриева

Судьи                                                                               О.Б. Тимохин

В.Ю. Костин