Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2008 по делу n А34-1463/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

о расторжении договора в той же форме, что и договор, в материалах дела также не имеется, в связи с чем договор аренды № 3/50-03 от 26.06.2003 не расторгнут.

Спорный договор № 3/111-06 от 16.04.2007 подписан между Департаментом и  ООО «Уралойл», то есть истец - ООО «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт» не является стороной в сделке, в связи с чем последствия недействительности сделки, предусмотренные статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации,в отношении истца не могут быть применены.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для признания сделки ничтожной и правомерно отказал в применении последствий недействительности сделки по правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обстоятельства дела полно и всесторонне исследованы судом первой инстанции, доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка представленным доказательствам согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы истца о том, что при недействительности сделки  не подлежат выселению в порядке статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации лишь  добросовестные приобретатели, а ООО «Уралойл» таковым не является, в связи с чем судом неправильно применены нормы права, отклоняются апелляционным суд, как основанные на неверном толковании закона. Последствия недействительности сделки в виде выселения ответчика не могут быть применены, так как противоречат статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По общему правилу стороны недействительной сделки обязаны возвратить друг другу всё полученное по сделке. Истец не является стороной договора № 3/111-06 от 16.04.2007.

Доводы ответчика о том, что суд  не принял во  внимание тот факт, что договор  аренды № 3/50-03 расторгнут уведомлениями Департамента  от 15.03.2007 и 12.04.2007, являются необоснованными, поскольку материалы дела не содержат доказательств, позволяющих достоверно судить и о расторжении указанного договора.

Довод ответчика о том, что решение обосновано иными нормами закона, а  именно: части 1 статьи 450, статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, несостоятелен.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, сводятся по существу к переоценке доказательств, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, в связи с чем подлежат отклонению.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

При принятии решения не допущено нарушения норм материального или процессуального права, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам дела.

С учетом изложенного, апелляционные доводы истца и ответчика не дают оснований для отмены решения арбитражного суда, которое подлежит оставлению без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Государственная пошлина распределяется между сторонами в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Курганской области   от   31.01.2008  по делу №А34-1463/2007 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт» и общества с ограниченной ответственностью «Уралойл»  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья   Л.Л.Логиновских

Судьи:       Л.П. Ермолаева               

С.А.Бабкина