Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2008 по делу n А47-5179/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

истца о том, что и в настоящий момент истец является владельцем 761 акций, не подтвержден документально.

Более того, вывод суда о наличии у истца прав на  761 акцию на момент рассмотрения, без  подтверждающих реестродержателем сведений и без уменьшения (списания) спорного количества акций с лицевого счета иных акционеров, может привести к необоснованному увеличению размера уставного капитала способом не предусмотренным законом.

Недостаточными доказательствами наличия статуса акционера на момент проведения  оспариваемого собрания являются и анкета зарегистрированного лица на имя Зданевич М.А. (т.3, л.д.17) по состоянию на 20.06.2005, лицевой счет № 1285 от 31.05.2005 (т.3, л.д.20) и постановление (т.2,л.д.37), поскольку данные действия проведены во исполнение судебных актов в мае-июне 2005 года, оспариваемое  решение состоялось в мае 2007 года.

Следует также отметить, что в материалах дела имеется заявление истицы  от 22.02.2007, адресованное в ЗАО «Продтовары», о восстановлении её в реестре акционеров (т.1, л.д.64), однако доказательств обращения к реестродержателю о предоставлении выписки в силу  статьи 46 Федерального закона «Об акционерных обществах» не имеется.

Довод представителя истца о том, что истица не могла получить выписку из реестра акционеров, судом апелляционной инстанции отклоняется. Законодательством  предусмотрен иной способ защиты нарушенных прав акционера в случае отказа  реестродержателя в выдаче соответствующей выписки (п.2 ст.45 Федерального закона «Об акционерных обществах»).

Довод истца о том, что в обществе ведется два реестра подлежит отклонению, поскольку в деле  отсутствуют доказательства в принципе обращения к  реестродержателю с требованием предоставить выписки.

  Не является надлежащим доказательством и представленные представителем истца справки ОАО «Регистратор-Капитал» от 11.10.2006 и 11.03.2008 в отношении состояний лицевого счета Зданевич М.А., поскольку ОАО «Регистратор-Капитал» не является официальным легитимным регистратором:

- во-первых, 06.03.2006 и 20.03.2006 ОАО «Продтовары» отказалось от исполнения заключенного договора №Р/05-02/79а с ОАО «Регистратор-Каиптал» (т.2, л.д.27),

- во-вторых, решением Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-26176/2007-С2 договор от 27.09.2005 на ведение реестра № Р/05-02/79а признан недействительным (т.3, л.д.93-96).

Поскольку согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые  связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения, то  документы, подписанные регистратором ОАО «Регистратор-Капитал» не могут быть  признаны  надлежащими документами и приниматься судом во внимание.

Отклоняются доводы представителя истца о том, что истец является акционером общества и в силу следующего.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Из имеющейся  в деле справки ЗАО Регистрирующая  компания «Центр-Инвест» от 07.11.2007 в ответ на  определение суда первой инстанции (т.2, л.д.142) следует, что на момент  принятия судебного акта Зданевич М.А. не является  зарегистрированным лицом в системе ведения реестра владельцев именных ценных бумаг ЗАО «Продтовары». В связи с чем, нарушение прав истицы на момент принятия решения отсутствует, ввиду отсутствия у последней статуса акционера. Проведенное  обществом собрание не может нарушать права лица, не являющегося акционером.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Оренбургской области от 22.01.2008 по делу №А47-5179/2007 следует отменить, в иске отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции относятся на истца.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 22.01.2008 по делу №А47-5179/2007  отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Зданевич Марины Александровны, 05.01.1967 года рождения, уроженки г.Орска Оренбургской области, проживающей по адресу: г.Орск Оренбургской области, ул.Ю.Фучика, д.4, кв.12, в пользу открытого акционерного общества «Продтовары» в возмещение расходов государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 1 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                         Л.Л.Логиновских

Судьи:                                                                               С.А.Бабкина

                                                                                                    Л.П.Ермолаева