Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2008 по делу n А76-15763/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А76-15763/2007 #

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№№ 18АП-1946/2008,

18АП-12178/2008

г.Челябинск

22 апреля 2008 г.                                                                  Дело № А76-15763/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Пивоваровой Л.В., судей Баканова В.В., Малышева М.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бакшаевой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы федерального государственного унитарного предприятия «Челябинский автоматно-механический завод» и Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.02.2008 по делу № А76-15763/2007 (судья Соколова И.Ю.), при участии от Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г.Челябинска – Прокоповой Э.В. (доверенность от 29.12.2007 № 12520), от Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Челябинской области – Хабаровой О.И. (доверенность от 09.01.2008 № 04), от федерального государственного унитарного предприятия «Челябинский автоматно-механический завод» - Ковалева Е.Б. (доверенность от 19.02.2008), от МУ ДОД «Дворец детского творчества г.Челябинска» - Насибулиной Н.А. (доверенность от 12.10.2007 № 130),   

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г.Челябинска (далее – КУИЗО) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Челябинской области (далее - ТУ ФАУФИ) и Федеральному агентству по управлению федеральным имуществом (далее – ФАУФИ) о признании права муниципальной собственности на следующие объекты недвижимого имущества: нежилое здание общей площадью 924,6 кв.м., расположенное по адресу: г. Челябинск, ул.Некрасовская, 19; нежилое здание общей площадью 626,1 кв.м., расположенное по адресу: г. Челябинск, ул.Кузнецова, 1; нежилое здание общей площадью 4023,1 кв.м., расположенное по адресу: г. Челябинск, ул. Днепропетровская, 11; нежилое здание общей площадью 82,5 кв.м., расположенное по адресу: г. Челябинск, ул.Ярославская, 12-б; стадион «АМЗ», расположенный по адресу: г. Челябинск, ул. Кузнецова, 7-б, включающий в себя футбольное поле общей площадью 6 130 кв.м., хоккейное поле общей площадью 1 689 кв.м., здание деревянное, одноэтажное каркасно-засыпное общей площадью 339,5 кв.м. (требования изложены с учетом уточнений, приняты в порядке ст. 49 АПК РФ 29.10.2007г.).

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец произвел уточнение адресов (ранее ул. Кузнецова, 1) и площадей объектов по ул. Некрасовской, 19 – 1024 кв.м. (ранее Ярославская, 12б), ул. Кузнецова, 5а – 620,2 кв.м., ул. Ярославская, 10а – 171,2 кв.м. Уточнения приняты судом как не противоречащие ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены федеральное государственное унитарное предприятие «Челябинский автоматно-механический завод» (далее – ФГУП «ЧАМЗ»), МУ ДОД «Комплексная специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва по футболу и хоккею «Зенит-Сигнал», МУ ДОД «Детская школа искусств №11», МУ ДОД «Дворец детского творчества г. Челябинска», Учреждение здравоохранения «Городская больница № 14», Федеральное агентство по промышленности,  Областное государственное унитарное предприятие «Областной центр технической инвентаризации» (далее - ГУП «ОЦТИ»).

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены частично. Признано право собственности муниципального образования «Город Челябинск» на нежилое здание школы искусств общей площадью 1024 кв.м., литер «А», расположенное по адресу: г. Челябинск, ул. Некрасовская, 19; нежилое здание детского клуба «Родничок» лит. «А» общей площадью 620,2 кв.м., расположенное по адресу: г. Челябинск, ул. Кузнецова, 5а, нежилое здание прачечной лит. «А-А2», общей площадью 171,2 кв.м., расположенное по адресу: г. Челябинск, ул. Ярославская, 10а, нежилое помещение в здании деревянном каркасно-засыпном, лит. Ааа1 площадью 319,4 кв.м., футбольное поле площадью 6130 кв.м., лит. Г5, хоккейное поле площадью 1689 кв.м. лит. Г6, входящие в состав стадиона, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Кузнецова, 7б.

Не согласившись с указанным решением, ФГУП «ЧАМЗ» и ТУ ФАУФИ обратились в суд с апелляционными жалобами.

ФГУП «ЧАМЗ» в апелляционной жалобе указало, что судом необоснованно указано на соблюдение истцом порядка, установленного     Распоряжением Президента РФ от 18.03.1992 № 114-рп «Об утверждении положения об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности»; решение Советского районного суда г.Челябинска от 16.04.2007 по делу № 2-807/07 не имеет преюдициального значения, так как им не установлено право муниципальной собственности; суд первой инстанции пришел к неверному выводу об отсутствии пропуска срока исковой давности со стороны истца; суд не обосновал отнесение к муниципальной собственности прачечной, а также немотивированно разделил объект стадион – на составные части.

ТУ ФАУФИ в апелляционной жалобе указало на пропуск истцом срока исковой давности, передача объектов в пользование муниципальных учреждений при отсутствии согласия ТУ ФАУФИ на это не может являться основанием для признания права муниципальной собственности на объекты.

Истец в отзыве на апелляционные жалобы указал на законность  и обоснованность решения суда первой инстанции.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, повторили доводы, изложенные, соответственно, в апелляционных жалобах и отзыве на них.   

Представитель МУ ДОД «Дворец детского творчества г.Челябинска» в судебном заседании поддержал доводы КУИЗО.

Законность и обоснованность оспоренного судебного акта проверяются судом апелляционной инстанции в порядке, определенном гл.34 АПК РФ.

На основании ст.156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей иных лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Челябинского областного Комитета по управлению государственным имуществам – территориального агентства Госимущества Российской Федерации № 702 от 22.10.1996 с прилагаемым перечнем (л.д. 1-11, т. 3), п. 3.1 устава предприятия, приложения № 1 к уставу и перечня имущества по состоянию на 01.10.1999 (л.д. 93-128, т. 2) за предприятием на праве хозяйственного ведения закреплены объекты недвижимости – больница АМЗ, школа искусств, детско-юношеский клуб «Родничок», футбольное и хоккейное поле стадиона АМЗ, здание прачечной (позиции 131, 132, 134, 314, 345 перечня по состоянию на 01.10.1999).

Согласно выписке из реестра федерального имущества (л.д. 81-91, т. 1)  25.12.1992 в реестр внесены сведения об объектах ФГУП «ЧАМЗ» - здания школы искусств, расположенной по адресу: г. Челябинск, ул. Некрасовская, 19, здания детского клуба «Родничок» по ул. Кузнецова, 1, сооружениях стадиона АМЗ – футбольное и хоккейное поле по ул. Кузнецова, 7б, больницы АМЗ по ул. Днепропетровской, 11 и здания прачечной по ул. Ярославской, 10а. По сведениям, представленным Управлением Федеральной регистрационной службы по Челябинской области государственная регистрация права федеральной собственности производилась в отношении нежилого помещения площадью 924,6 кв.м., расположенного по адресу: ул. Некрасова, 19.

Главой г.Челябинска были изданы постановления № 1481-п от 04.11.1999, № 1828-п от 06.12.2000, № 118-п от 01.02.2001 (л.д. 14-16, т. 1), согласно которым спорные объекты приняты в муниципальную собственность г.Челябинска как объекты социально-культурного назначения ФГУП «ЧАМЗ».

Решениями Челябинской городской Думы от 18.12.2001 № 11/Д1 и от 18.06.2002 № 17/Д1 утвержден перечень объектов, передаваемых в муниципальную собственность, включая спорные (л.д. 141-144, т. 2).

Письмом № 1038 от 12.03.2002 (л.д. 31, т. 1) КУИЗО направил материалы по передаче объектов в муниципальную собственность в Комитет по управлению государственным имуществом Челябинской области.

По результатам рассмотрения представленных КУИЗО перечней письмом № 2032 от 19.03.2002 (л.д. 33, т. 1) ТУ ФАУФИ было произведено исключение одного объекта (здания бывшего отдела технического обучения, не являющегося предметом настоящего спора).

Повторное направление материалов по передаче объектов федеральной собственности ФГУП «ЧАМЗ» в муниципальную собственность произведено 25.06.2002 письмом № 2762 (л.д. 32, т. 1), входящий номер 5526 согласно штампу Челябинского областного Комитета по управлению государственным имуществом.

В отсутствие замечаний ТУ ФАУФИ названные документы письмом от 04.11.2002г. № 102913 были направлены в Министерство имущественных отношений Российской Федерации (сообщение ТУ ФАУФИ № 928 от 08.02.2006 (л.д. 17, т. 1)).

Сведения о наличии замечаний по направленным документам, как и принятии решения Правительством Российской Федерации по передаче объектов в муниципальную собственность суду не представлены.

Начиная с 26.08.2002 спорные объекты включены в реестр муниципальной собственности, в подтверждение чего представлена соответствующая выписка (л.д. 70-71, т. 1).

По актам приемки-передачи основных средств от 26.01.2000 (л.д. 74-75, 80, т. 1) ФГУП «ЧАМЗ» передал здания прачечной по ул.Ярославской, 10а двух и трехэтажных зданий больницы АМЗ площадью соответственно 777 кв.м. и 1620 кв.м. на баланс муниципальному учреждению здравоохранения Городская больница № 14». Аналогично передача сооружения стадиона произведена в декабре 2004 управлению по физической культуре и спорту и туризму администрации г. Челябинска (акты на л.д. 21-22, т. 2). Передача здания школы искусств по ул. Некрасовская, 19 произведена в ноябре 2002г. (л.д. 24-25, т. 2). Содержание письма ФГУП «ЧАМЗ» (л.д. 1 т. 2) и перечня имущества, закрепленного на праве оперативного управления за муниципальным учреждением дополнительного образования детей дворца детского творчества г. Челябинска (л.д. 3-4 т. 2) позволяет признать установленным и обстоятельство передачи здания клуба «Родничок» по ул. Кузнецова, 5а (ранее числящегося в учете как расположенное по ул. Кузнецова, 1. Тождественность объектов подтверждается пояснениями участвующих в деле лиц и данными технического паспорта).

Изучив материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле, обсудив доводы апелляционных жалоб и отзыва на них, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Порядок разграничения государственной собственности на имущество урегулирован Постановлением Верховного Совета РФ от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее – Постановление о разграничении); Распоряжением Президента РФ от 18.03.1992 № 114-рп «Об утверждении положения об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности» (далее – Положение об определении пообъектного состава); Указом Президента РФ от 22.12.1993 № 2265 «О гарантиях местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Указ о гарантиях местного самоуправления).

Указанными нормативными актами установлен следующий порядок оформления и регистрации права муниципальной собственности  при разграничении.

В соответствии с п.2 Постановления о разграничении объекты, указанные в приложении № 3, передаются в муниципальную собственность независимо от того, на чьем балансе они находятся.    

В соответствии с п.9 Положения об определении пообъектного состава представительный орган местного самоуправления должен был утвердить перечень имущества, передаваемого в собственность соответствующего муниципального образования. Утвержденный перечень направлялся в комитет по управлению государственным имуществом соответствующего субъекта Российской Федерации для регистрации и проверки соответствия требованиям, установленным приложением № 3 к Постановлению о разграничении. Далее представительный орган субъекта должен был принять решение о передаче имущества в собственность муниципального образования.

Имущество считалось переданным с момента принятия решения о передаче представительным органом субъекта Российской Федерации, а если такое решение не было принято в течение двух месяцев с момента регистрации перечня в комитете по управлению государственным имуществом субъекта Российской Федерации, то момент передачи имущества определялся датой регистрации перечня.      

В соответствии с п.3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров о праве собственности в отношении объектов, необоснованно включенных в соответствующие перечни или реестры собственности, арбитражный суд при определении их принадлежности соответствующим субъектам на праве собственности руководствуется приложениями 1, 2, 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1.

Согласно названному порядку объекты, полностью соответствующие требованиям приложения № 3 к Постановлению о разграничении подлежат передаче в муниципальную собственность в двухмесячный срок со дня регистрации перечня. Не исключенные из перечня объекты считаются переданными в муниципальную собственность с момента принятия решения или по истечении двухмесячного срока с момента регистрации перечня.

Исходя из изложенного суд первой инстанции верно указал, что в отсутствие доказательств исключения спорных объектов из перечней имущества, подлежащего передаче в муниципальную собственность, органами, осуществляющими распоряжение федеральным имуществом, их внесении в реестр муниципальной собственности 26.08.2002 на основании п.12 Положения об определении пообъектного состава произведено правомерно.

Названное свидетельствует о доказанности истцом наличия оснований для отнесения объектов к муниципальной собственности, а значит обоснованности требований о признании права.

Также суд первой инстанции верно указал на использование спорных объектов учреждениями здравоохранения, культуры и спорта муниципального образования, что