Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2008 по делу n А76-772/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а
дела. Эти данные устанавливаются
протоколом об административном
правонарушении, иными протоколами,
предусмотренными Кодексом, объяснениями
лица, в отношении которого ведется
производство по делу об административном
правонарушении, показаниями потерпевшего,
свидетелей, заключениями эксперта, иными
документами, а также показаниями
специальных технических средств,
вещественными доказательствами.
Суд апелляционной инстанции полагает, что Управлением не представлено достоверных доказательств проживания иностранных граждан в одном из указанных помещений, поскольку осмотр помещений на предмет наличия признаков проживания и вещей указанных граждан не проводился. Достоверных доказательств предоставления указанного помещения административным органом не представлено. Свидетельские показания граждан Китая получены с нарушением требований статьи 25.10 КоАП РФ, поскольку доводы заявителя о заинтересованности переводчика, осуществлявшего перевод с китайского на русский язык, нашли свое подтверждение. Кроме того, из протокола об административном правонарушении от 15.01.2008 N 27 видно, что факт нарушения и факт проживания иностранных граждан на строительном объекте генеральный директор общества Садовников С.А. отрицал. Доказательств опровергающих показания генерального директора заявителя административным органом не представлено. Иные письменные объяснения и рапорта сотрудников, которые административным органом оценены как доказательства проживания иностранных граждан на строящемся объекте, нельзя считать ненадлежащими по мотиву несоответствия критериям допустимости доказательств. Правильность сделанных в обжалуемом постановлении выводов управление документально не подтвердило. Доводы заявителя о том, что принимающей стороной иностранного гражданина являлось ООО «ЮжУралСтройМонтаж» с которым у него был заключен трудовой договор, и которое осуществляло по указанному адресу некоторые виды строительных работ, следует признать обоснованными. Управлением не представлено надлежащих обоснований того, почему с 3.12.2007 заявитель им определен как принимающая сторона, поскольку из материалов дела этого не следует. Наличие в деле командировочного удостоверения №19 от 03.12.2007 гражданина КНР Ван Фэн с 03.12.2007 по 18.12.2007, не свидетельствуют о фактическом командировании в ООО «ЮжУралСтройМонтаж» в пос. Октябрьский, г.Копейска Челябинской области для строительства жилого дома (л.д.49), поскольку данный документ не отвечает критериям относимости, допустимости и достоверности доказательств. Таким образом, суд первой инстанции не полного исследовал фактические обстоятельства и материалы дела, что привело к принятию не правильного вывода о доказанности Управлением факта совершения обществом административного правонарушения по части 4 статьи 18.9 Кодекса. Кроме того, судом первой инстанции не учтено, что при привлечении общества к административной ответственности управлением допущены существенные нарушения порядка привлечения к такой ответственности, поскольку протокол и постановление по делу составлены в один и тот же день, при этом законный представитель о месте и времени рассмотрения дела не извещался и ему не было представлена возможность защитить свои права и законные интересы. По общему правилу согласно ч. 1 ст. 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается в пятнадцатидневный срок со дня получения судьей, органом, должностным лицом, правомочными рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела. Указанной нормой установлены максимальные сроки рассмотрения дела об административном правонарушении. Наряду с общими сроками рассмотрения дел вышеуказанной статьей устанавливаются и специальные сокращенные сроки. Так, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56 КоАП РФ, рассматриваются в пятидневный срок со дня получения судьей протокола об административном правонарушении и других материалов дела (ч. 3 ст. 29.6 КоАП РФ); дела об административных правонарушениях, совершение которых влечет административный арест либо административное выдворение, рассматриваются в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела, а в отношении лица, подвергнутого административному задержанию, - не позднее 48 часов с момента его задержания (ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ); дела об административном правонарушении, за совершение которого может быть назначено административное наказание в виде административного приостановления деятельности и применен временный запрет деятельности, должны быть рассмотрены судьей не позднее пяти суток с момента фактического прекращения деятельности филиалов, представительств, структурных подразделений юридического лица, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг (ч. 5 ст. 29.6 КоАП РФ). Вместе с тем Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит правовых норм, запрещающих рассматривать дела об административных правонарушениях в иные сроки, помимо случаев, указанных выше. Таким образом, вынесение постановления по делу об административном правонарушении в день составления протокола об административном правонарушении возможно лишь при соблюдении предусмотренного ст. 25.1 КоАП РФ права лица, привлекаемого к административной ответственности, участвовать в рассмотрении дела и воспользоваться услугами адвоката. Эти условия административным органом не соблюдены. При таких обстоятельствах привлечение ООО «Стройальянс» к административной ответственности по части 4 статьи 18.9 КоАП РФ является незаконным. С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы следует признать обоснованными, обжалуемый судебный акт подлежит отмене. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено. Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции ПОСТАНОВИЛ: решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.03.2008 года по делу № А76-772/2008 отменить. Удовлетворить требование общества с ограниченной ответственностью «Стройальянс». Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной миграционной службы РФ от 15.01.2008 №27 о привлечении ООО «Стройальянс» к административной ответственности по ч.4 ст. 18.9 КоАП РФ в виде штрафа в размере 400.000 руб. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru. Председательствующий судья В.Ю. Костин Судьи: Н.Н. Дмитриева О.Б. Тимохин Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2008 по делу n А76-666/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Февраль
|