Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2008 по делу n А76-771/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Суд апелляционной инстанции полагает, что Управлением не представлено достоверных доказательств проживания иностранных граждан в одном из указанных помещений, поскольку осмотр помещений на предмет наличия признаков проживания и вещей указанных граждан не проводился. Достоверных доказательств предоставления указанного помещения административным органом не представлено.

Свидетельские показания граждан Китая получены с нарушением требований статьи 25.10 КоАП РФ, поскольку доводы заявителя о заинтересованности переводчика, осуществлявшего перевод с китайского на русский язык, нашли свое подтверждение.

Кроме того, из протокола об административном правонарушении от 15.01.2008 N 30 видно, что факт нарушения и факт проживания иностранных граждан на строительном объекте генеральный директор общества Садовников С.А. отрицал. Доказательств опровергающих показания генерального директора заявителя административным органом не представлено.

Иные письменные объяснения и рапорта сотрудников, которые административным органом оценены как доказательства проживания иностранных граждан на строящемся объекте, нельзя считать ненадлежащими по мотиву несоответствия критериям допустимости доказательств.

Правильность сделанных в обжалуемом постановлении выводов управление документально не подтвердило.

Доводы заявителя о том, что принимающей стороной иностранного гражданина являлось ООО «ЮжУралСтройМонтаж» с которым у него был заключен трудовой договор, и которое осуществляло по указанному адресу некоторые виды строительных работ, следует признать обоснованными.

Управлением не представлено надлежащих обоснований того, почему с 3.12.2007 заявитель им определен как принимающая сторона,  поскольку из материалов дела этого не следует.

Наличие в деле командировочного удостоверения №19 от 03.12.2007 гражданина КНР Ван Ляньчан с 03.12.2007 по 18.12.2007, не свидетельствует о фактическом командировании ООО «ЮжУралСтройМонтаж» в пос. Октябрьский, г.Копейска Челябинской области для строительства жилого дома (л.д.49), поскольку данный документ не отвечает критериям относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Одновременно с этим в материалах дела имеется письмо №113 от 08.01.2008 года заместителя генерального директора Ожегова Е.К. об оставлении третьим лицом – ООО «ЮжуралСтройМонтаж» на проживание с 3.12.2007 года иностранных граждан для завершения работ по договору №48 от 03.08.2007, содержание которого также свидетельствует о том, что принимающей стороной в настоящем деле ООО «Стройальянс» признано управлением ошибочно (л.д. 74).    

Таким образом, суд первой инстанции не полного исследовал фактические обстоятельства и материалы дела, что привело к принятию не правильного вывода о доказанности Управлением факта совершения обществом административного правонарушения по части 4 статьи 18.9 Кодекса.

Кроме того, судом первой инстанции не учтено, что при привлечении общества к административной ответственности управлением допущены существенные нарушения порядка привлечения к такой ответственности, поскольку протокол и постановление по делу составлены в один и тот же день, при этом законный представитель о месте и времени рассмотрения дела не извещался и ему не было представлена возможность защитить свои права и законные интересы.

По общему правилу согласно ч. 1 ст. 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается в пятнадцатидневный срок со дня получения судьей, органом, должностным лицом, правомочными рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

Указанной нормой установлены максимальные сроки рассмотрения дела об административном правонарушении.

Наряду с общими сроками рассмотрения дел вышеуказанной статьей устанавливаются и специальные сокращенные сроки. Так, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56 КоАП РФ, рассматриваются в пятидневный срок со дня получения судьей протокола об административном правонарушении и других материалов дела (ч. 3 ст. 29.6 КоАП РФ); дела об административных правонарушениях, совершение которых влечет административный арест либо административное выдворение, рассматриваются в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела, а в отношении лица, подвергнутого административному задержанию, - не позднее 48 часов с момента его задержания (ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ); дела об административном правонарушении, за совершение которого может быть назначено административное наказание в виде административного приостановления деятельности и применен временный запрет деятельности, должны быть рассмотрены судьей не позднее пяти суток с момента фактического прекращения деятельности филиалов, представительств, структурных подразделений юридического лица, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг (ч. 5 ст. 29.6 КоАП РФ).

Вместе с тем Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит правовых норм, запрещающих рассматривать дела об административных правонарушениях в иные сроки, помимо случаев, указанных выше.

Таким образом, вынесение постановления по делу об административном правонарушении в день составления протокола об административном правонарушении возможно лишь при соблюдении предусмотренного ст. 25.1 КоАП РФ права лица, привлекаемого к административной ответственности, участвовать в рассмотрении дела и воспользоваться услугами адвоката.

Эти условия административным органом не соблюдены.

При таких обстоятельствах привлечение ООО «Стройальянс» к административной ответственности по части 4 статьи 18.9 КоАП РФ является незаконным. 

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы следует признать обоснованными, обжалуемый судебный акт подлежит отмене.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.03.2008 года по делу № А76-771/2008 отменить.

Удовлетворить требование общества с ограниченной ответственностью «Стройальянс».

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной миграционной службы РФ от 15.01.2008 №30 о привлечении ООО «Стройальянс» к административной ответственности по ч.4 ст. 18.9 КоАП РФ в виде штрафа в размере 400.000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                          В.Ю. Костин                                          

         Судьи                                                                 Н.Н. Дмитриева

                                                                                     О.Б. Тимохин