Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2008 по делу n А76-3665/2007. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

участка для размещения торгового павильона № 13 ИП Романовой В.П.»,

№ 86/13 «О предоставлении в аренду части земельного участка для размещения торгового павильона № 14 ИП Колесникову А.А.»,

№ 86/14 «О предоставлении в аренду части земельного участка для размещения торгового павильона № 15 ИП Пономаревой О.С»,

№ 86/15 «О предоставлении в аренду части земельного участка для размещения торгового павильона № 16 ИП Шевчук Н.А.»,

№ 86/16 «О предоставлении в аренду части земельного участка для размещения торгового павильона № 17 ИП Казначевской А.В.»,

№ 92 «О предоставлении в аренду части земельного участка для размещения торгового павильона № 6 ИП Васильевой Я.Ю.», которыми предоставил в аренду части земельного участка площадью 4 591 кв.м. с кадастровым № 74:03:10 01 003:0024 указанным предпринимателям и физическим лицам сроком на 5 лет.

Заявитель, полагая, что указанные постановления вынесены незаконно и нарушают права МУП «АЗТК», обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Решением суда первой инстанции от 28.01.2008 требования заявителя были удовлетворены в полном объеме.

Также судом апелляционной инстанции установлено, что постановлением главы Ашинского городского поселения № 48 от 02.04.2007 предписано предоставить в аренду МУП «АЗТК» ранее предоставляемый земельный участок площадью 4951 кв.м. с кадастровым номером 74:03:10 01 003:0024, расположенный по адресу: г.Аша, ул.Озимина, 8 (т.3, л.д.72).  

На основании указанного постановления между МУП «АЗТК» и администрацией поселения заключен договор аренды № 02 от 02.04.2007 (т.3, л.д.73, 74). Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (т.3, л.д.74).

Считая указанные постановление главы Ашинского городского поселения № 48 от 02.04.2007 и договор аренды № 02 от 02.04.2007 незаконными, администрация района обратилась в суд с встречным иском.

Согласно ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.

Согласно ч. 3 указанной статьи встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: 1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования; 2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; 3)  между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные ч. 3 настоящей статьи, по правилам ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ч.4 ст.132 Кодекса).

Суд апелляционной инстанции отмечает, что институт встречного иска предназначен для достижения в арбитражном процессе следующих целей: 1) предотвращение  вынесения противоречащих друг другу решений в результате совместного и одновременного рассмотрения встречного и первоначального исков, 2) возможность для суда глубже и полнее рассмотреть взаимоотношения сторон, 3) процессуальная экономия.

Апелляционная жалоба администрацией района подана после вынесения судом первой инстанции решения по существу спора, которым требования заявителя удовлетворены в полном объеме.

В силу указанных обстоятельств, по мнению суда апелляционной инстанции, надлежащим способом защиты для ответчика нарушенных, по его видению, процессуальных прав может являться обращение с апелляционной жалобой на решение арбитражного суда первой инстанции, которым разрешен спор по существу с указанием соответствующих доводов в апелляционной жалобе.  

При этом арбитражный суд апелляционной инстанции отмечает, что одним из принципов арбитражного процесса является исполнимость вынесенных судебных актов.

Между тем, в силу того, что спор по существу арбитражным судом первой инстанции уже разрешен, вынесение арбитражным судом апелляционной инстанции постановления по рассматриваемой апелляционной жалобе ответчика не повлечен восстановление нарушенных, по мнению подателя жалобы, его процессуальных прав.     

В сложившейся ситуации не могут быть достигнуты указанные выше цели института встречного иска.

Также арбитражный суд апелляционной инстанции отмечает, что ответчик не лишен права на обращение в арбитражный суд с требованиями, указанными во встречном исковом заявлении, в рамках самостоятельного арбитражного процесса.  

Кроме того, в данном случае отсутствуют условия, указанные в ч. 3 ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

А именно: в рамках основных требований по настоящему делу оспариваются ненормативные акты администрации района, при этом нарушение своих прав данными актами заявитель связывает с арендными отношениями в рамках договора аренды земельного участка от 06.06.2006 № 114.

Договор аренды земельного участка № 02 от 02.04.2007, заключенный между МУП «АЗТК» и администрацией поселения, является самостоятельным договором, не связанным с указанным выше договором.

Следовательно, податель встречного иска необоснованно указывает на то, что удовлетворение встречных исковых требований исключает полностью удовлетворение первоначальных требований МУП «АЗТК».

С учетом изложенного обжалованное определение арбитражного суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба –удовлетворению не подлежат.  

Также в данном случае встречное требование не направлено к зачету первоначального требования; между встречным и первоначальным требованиями отсутствует взаимная связь.

Кроме того, суд первой инстанции верно отметил, что во встречном иске администрация района неправомерно объединила требования, рассматриваемые в порядке различных судопроизводств –административного и гражданского.  

Суд апелляционной инстанции отмечает также, что первое требование заинтересованного лица заявлено к администрации поселения, не являющейся заявителем по данному делу, следовательно, встречный иск к администрации поселения, являющейся третьим лицом в настоящем деле, предъявлен быть не может.

Совокупность вышеизложенных обстоятельств свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы администрации района.

В связи с тем, что уплата государственной пошлины по апелляционной жалобе на определение арбитражного суда о возвращении встречного иска в соответствии с подп.12 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена, уплаченная на основании квитанции Сбербанка от 22.02.2008 подателем апелляционной жалобы государственная пошлина в размере 1000 руб. подлежит возврату плательщику.

Руководствуясь ст.ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 25.01.2008 по делу № А76-3665/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Ашинского муниципального района Челябинской области - без удовлетворения.

Возвратить администрации Ашинского муниципального района Челябинской области (место нахождения: 456014, Челябинская обл., г.Аша, ул.Толстого, 10) из федерального бюджета излишне уплаченную квитанцией Сбербанка от 22.02.2008 государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1000 руб.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                                    Л.В.Пивоварова                                        

Судьи:                                                                                            В.В.Баканов

М.Б.Малышев