Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2008 по делу n А76-14575/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-2111/2008

г. Челябинск

18 апреля 2008 г.                                                              Дело № А76-14575/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2008 г.

 Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2008 г.

       Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Ермолаевой Л.П., судей Логиновских Л.Л., Бабкиной С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Хрипиной Н.В.,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Троицкая Управляющая компания  жилищно-коммунального хозяйства на решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.03.2008 по делу № А76-14575/2007 (судья Бахарева Е.А..), при участии от подателя апелляционной жалобы – Сайфутдинова Р.Р. (доверенность № 08-1089 от 11.02.2008), Александровой А.Г.(доверенность № 01-1645 от 11.03.2008), Кощегуловой Б.К. (доверенность № 01-39 от 10.01.2008), от  ответчика ОАО «Челябоблкоммунэнерго» – Плотниковой О.Н.  (доверенность № 17/1 от 09.01.2008), Абсатарова А.С.(доверенность № 17/2814 от 28.12.2007),

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью  «Троицкая управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» (далее по тексту – ООО «Троицкая УК ЖКХ», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к открытому акционерному обществу «Челябоблкоммунэнерго» (далее по тексту – ОАО «Челябоблкоммунэнерго», ответчик) с привлечением 3 лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора закрытого акционерного общества «Троицкие энергетические системы» (далее по тексту – ЗАО «Троицкие энергетические системы», 3 лицо) с иском (с учетом уточнений) о взыскании убытков в сумме 1316832 рублей.  

        Решением Арбитражного суда Челябинской области от 03.03.2008    исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы убытки в размере 191041,99 рублей.

        Мотивируя принятое решение, суд первой инстанции указал, что между истцом, ответчиком и третьим лицом заключено трехстороннее соглашение. Согласно условиям указанного соглашения   производится согласование расчета фактически реализованной теплоэнергии,  3 лицо должно уменьшить объем тепловой энергии на согласованный объем перерасчетов истцу, соответственно, при этом увеличить объем тепловой энергии ответчику, согласование объемов фактически потребленной энергии осуществляется на основании трехсторонних актов. Представленные истцом акты, в подтверждение своих требований,  составлены в одностороннем порядке. Наличие у истца убытков в связи с недополучением тепла от ответчика документально не подтверждено. Других доказательств не представлено. Взысканию подлежит сумма, признанная ответчиком.

        Не согласившись с принятым решением,  истец обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что ответчиком  в течение января – марта 2007 года нарушены  обязательства по передаче и распределению тепловой энергии в количестве согласованном по договору между истцом и 3 лицом. Судом не дана оценка представленным актам комиссионного обследования, свидетельствующим о нарушении ответчиком обязательств.

      Представитель подателя апелляционной жалобы в судебном заседании   поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, изложив их в тезисной форме.  

       Представитель ответчика с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Отзыв на апелляционную жалобу не представил.

       Законность и обоснованность оспоренного судебного акта проверяются судом апелляционной инстанции в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела,  02.10.2006 года между ЗАО «Троицкие энергетические системы» (принципал) и ООО «Троицкая УК ЖКХ» (агент) заключен агентский договор № 39.

Согласно условиям договора  ЗАО «Троицкие энергетические системы» поручает, а ООО «Троицкая  УК ЖКХ» обязуется за вознаграждение от своего имени, но за счет  ЗАО «Троицкие энергетические системы», реализовать гражданам (потребителям), проживающим в многоквартирных домах, преданных в управление ООО «Троицкая УК ЖКХ» через присоединенную сеть филиала ОАЛ «Челябоблкоммунэнерго» Троицкие электротепловые сети тепловую энергию в виде горячей воды для целей теплоснабжения и горячего водоснабжения потребителей (п. 1.1).

ООО «Троицкая УК ЖКХ» обязуется производить начисление и сбор с населения оплаты за отопление и горячее водоснабжение и перечисление собранных платежей  ЗАО «Троицкие энергетические системы» (п. 1.2).

ООО «Троицкая УК ЖКХ» обязалась до 7 числа месяца, следующего за расчетным, представлять ОАО   «Челяболкоммунэнерго» три экземпляра подписанного со своей стороны трехстороннего акта по фактической реализации тепловой энергии потребителям с учетом перерасчетов произведенных потребителям в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307, показаний квартирных приборов учета ГВС, изменений площадей отдельных жилых помещений на основании предоставленных потребителями документов и изменением количества зарегистрированных  в жилых помещениях потребителей в расчетном периоде. Согласование расчета фактически реализованной  тепловой энергии производится в соответствии с трехсторонним соглашением, заключенным между  ЗАО «Троицкие энергетические системы», ООО «Троицкая УК ЖКХ» и ОАО «Челябоблкоммунэнерго» «О порядке определения количества поставленной и распределенной тепловой энергии и разделении зон ответственности (п. п. 3.1.7, 3.1.15).

20.12.2006 года между ЗАО «Троицкие энергетические системы», ОАО «Челябоблкомунэнерго» и ООО «Троицкая УК ЖКХ»  заключено соглашения  о порядке определения количества поставленной и распределено тепловой энергии и разделении зон ответственности.

Согласно условиям указанного соглашении, количество отпущенной ЗАО «Троицкие энергетические системы» тепловой энергии распределяется между ОАО «Челябоблкоммунэнерго» и  ООО «Троицкая УК ЖКХ» (п. 1.1).

ООО «Троицкая УК ЖКХ» предоставляет ОАО «Челябоблкоммунэнерго» подписанные со своей стороны трехсторонние акты потребления тепловой энергии за расчетный период с расчетным значением тепловой энергии, распределенной ООО «Челябоблкоммунэнерго» до жилых домов под управлением  ООО «Троицкая УК ЖКХ», заполненных и подписанных со своей стороны                   (п. 1.3.1).

ЗАО «Троицкие энергетические системы» и ОАО «Челябоблкоммунэнерго» составляют акт фактического суммарного объема тепловой энергии, полученного ОАО «Челябоблкоммунэнерго» и ООО «Троицкая УК ЖКХ» от ЗАО «Троицкие энергетические системы» (п. 1.4).

ОАО «Челябоблкоммунэнерго» обязано обеспечить передачу  и распределение согласованного в договоре между ЗАО «Троицкие энергетические системы» и «ООО «Троицкая УК ЖКХ» количества тепловой энергии  от границы балансовой принадлежности теплосетей между ЗАО «Троицкие энергетические системы» и ОАО «Челябоблкоммунэнерго» до границы ответственности с ООО «Троицкая УК ЖКХ». Обеспечить перепад давления в прямом и обратном трубопроводе в индивидуальных  населенных пунктах жилых домов не менее 0,2 кг/см2, а также поддерживать температуру подаваемой сетевой воды  на водах домовых отопительных систем в соответствии с температурным  графиком (п. 2.1.1, 2.1.2).

ООО «Троицкая УК ЖКХ» обязуется обеспечить готовность внутренних систем теплопотребления жилых домов к работе в отопительный период. При наличии обоснованных заявлений и жалоб потребителей на низкую температуру производить  потребителям перерасчет. Обеспечить  рациональное использование тепловой энергии. Проводить регулировку расхода тепловой энергии в индивидуальном теплом  пункте  и по стоякам отопления. Обеспечить доступ представителям ОАО «Челябоблкоммунэнерго», а также обеспечить вызов представителей «Челябоблкоммунэнерго» при проведении замеров (п. 2.3).

ООО «Троицкая УК ЖКХ» имеет право в случае несоблюдения температурных параметров на вводе в индивидуальный  тепловой пункт жилых домов производить их замеры с обязательным участием представителей ОАО «Челябоблкоммунэнерго» и жилищно-эксплутационной организации, обслуживающей дом. По результатам произведенных замеров составляется акт. На основании таких актов  за каждый час снижения температурных параметров производится снижение оплаты за передачу тепловой энергии в размере 0,15% от месячной суммы платы за отопление и ГВС (п. 2.4.2).

ЗАО «Троицкие тепловые сети»  обязуется подавать ОАО «Челябоблкоммунэнерго» для теплоснабжения  его объектов через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель. Неукоснительно исполнять указания диспетчера ОАО «Челябоблкоммунэнерго» относительно работы теплосети. Поддерживать температуру сетевой воды в подающем трубопроводе (п. 2.5.1, 2.5.2, 2.5.3).

ООО «Троицкая УК ЖКХ» направлены ОАО «Челябоблкоммунэнерго» отчеты  о численности  населения, пользующихся ГВС,  акты потребления тепловой энергии для теплоснабжения жилых домов находящихся в управлении за январь, февраль, март 2007 г с расчетом  фактического потребления тепловой энергии с учетом перерасчетов населению в соответствии с правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утв. Постановлением правительства РФ № 307 от 23.05.2006, перерасчетов за предыдущие периоды, показаний квартирных приборов учета ГВС, изменения в расчетном периоде количества зарегистрированных в жилых помещениях потребителей.

ЗАО «Троицкие энергетические системы» предъявило ООО «Троицкая УК ЖКХ»  31.01.2007 года счет-фактуру № 000193 -30574,86 Гкал на сумму 15620416,23 рубля, 31.02.2007 года счет-фактуру № 0000361 – 27746,6 Гкал на сумму  14179610,84 рублей, 31.03.2007 счет фактуру № 0000663 от 31.03.2007 – 25315 Гкал на сумму 12937,27 рублей, а всего 83625,46 Гкал на сумму 42737460,34 рубля.

Согласно замеров температурных и гидравлических параметров теплоносителя в прямом и обратном трубопроводах в индивидуально тепловом пункте жилого дома  за январь, февраль, март 2007, произведенных ООО «Троицкая УК ЖКХ»  фактически стоимость тепловой энергии потребленной населением, отопление и горячее водоснабжение которых осуществляется от ОАО «Троицкая ГРЭС» через  сети ЗАО «Троицкие энергетические системы» и ОАО «Челябоблкоммунэнерго» составила по расчетам истца за январь 14725568,78 рублей, за февраль – 13746228,555 рублей, за март – 12533789,44 рубля, а всего 41015586,77 рублей.

Разница между стоимостью фактического и предъявленного ЗАО «Троицкие энергетические системы» потребления тепловой энергии с января по март 2007 года, явилось основанием обращения истца в порядке ст. ст. 15, 309, 393 ГК РФ с настоящим иском к  ОАО «Челябоблкоммунэнерго».

 Исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции не  подлежащим отмене в силу признания ответчиком иска в части удовлетворенных судом требований.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещении причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Таким образом, для взыскания  убытков необходима совокупность обстоятельств: возникновение ущерба,  размер, неправомерность действий ответчика, причинно-следственная связь между поведением ответчика и возникшими у истца убытками.

Как усматривается из материалов дела, требования истца по существу сводятся ко взысканию с ответчика  денежных средств в размере стоимости  принятой к оплате,  но фактически неполученной истцом теплоэнергии, оплату за которую истец должен произвести в пользу третьего лица.

Из письменных материалов дела следует, что договорные отношения между истцом и ответчиком, возлагающие на последнего обязанность  по возмещению истцу стоимости недополученной от третьего лица теплоэнергии  отсутствуют. Заключенное между участниками процесса трехстороннее соглашение от 20.12.2006 возлагает на ответчика лишь обязанность обеспечить передачу и распределение согласованного в договоре между ЗАО «ТЭС» и ООО «Троицкая УК ЖКХ»  количества тепловой энергии по своим сетям до границы балансовой принадлежности истца с соблюдением определенных параметров давления и температуры сетевой воды на вводах  домовых отопительных систем.

Кроме того, суд усматривает, что обязательства истца по оплате стоимости потребленной населением теплоэнергии за счет собственных средств заключенным между ним и  ЗАО  «Троицкие энергетические системы» агентским договором не установлена. В соответствии с ч. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент)  обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно агентского договора № 39 от 2.10.2006 в обязанности истца  входит реализация от своего имени, но за счет ЗАО «ТЭС» гражданам тепловой энергии подаваемой  третьим лицом, а также  производство начислений и сбор денежных средств с населения, потребляющего теплоэнергию. Тем самым обязательства агента заключаются в  перечислении третьему лицу, собранных с населения денежных средств в полном объеме.

Трехстороннее соглашение от 20.12.2006, устанавливающее порядок определения количества поставленной и распределенной тепловой энергии так же не возлагает на истца обязанность по оплате теплоэнергии, потребленной иными лицами. Данным соглашением установлено обязательство третьего лица уменьшить, на согласованный сторонами объем, количество теплоэнергии, поставленной населению, и тем самым уменьшить оплату, которую должен  собрать с населения истец.

Кроме того, суд апелляционной инстанции усматривает, что  надлежащие доказательства производства оплаты  теплоэнергии в пользу третьего лица истцом не представлены, имеющиеся в материалах дела акты сверки таковыми не являются. 

Доводы истца, о нарушении ответчиком обязательств по передаче и распределению тепловой энергии в количестве, согласованном участниками трехстороннего соглашения, что подтверждается актами комиссионного обследования,