Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2008 по делу n А76-2756/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

границ земельного участка является основаниями для проведения работ по межеванию вновь образующегося земельного участка и проведения его кадастрового учета.

В материалах дела имеются проекты границ испрашиваемых земельных участков, датированные 2004 годом.

Доказательства приложения утвержденного проекта границ к акту выбора земельного участка заинтересованные лица не представили.

В связи с указанным представитель общества в судебном заседании верно отметил, что исчисление трехгодичного срока должно производиться с момента утверждения органом местного самоуправления проекта границ земельного участка.

Кроме того, в материалы дела представлен протокол № 6 от 15.06.2005 заседания градостроительного совета, являющегося совещательным органом при главе города (т.1, л.д.92-94), из которого следует, что совет решил продлить ООО «Транзит-Экспресс» срок ведения проектно-изыскательских работ.

В связи с указанным суд апелляционной инстанции считает необходимым учесть большой объем подлежащей изготовлению градостроительной документации в данном случае ввиду комплексности застройки.

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что нормы ст.31 ЗК РФ не предусматривают правовые последствия пропуска указанного трехгодичного срока для лица, испрашивающего земельный участок.

Суд апелляционной инстанции не принимает довод подателя апелляционной жалоб о неправомерном вынесении судом первой инстанции решения о предоставлении земельных участков заявителю, так как оспаривался не отказ в предоставлении земельного участка, а бездействие органа местного самоуправления, выразившееся в ненаправлении обществу ответа на заявление от 31.01.2007.        

Исследование судом лишь вопроса о законности оспариваемого бездействия не приведет к устранению нарушения прав заявителя.  

При этом суд первой инстанции обоснованно указал, что обществом выполнены все необходимые требования ЗК РФ для обращения с заявлением о предоставлении испрашиваемого земельного участка.

Также суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований заявителя в отношении управления, так как при условии отсутствия соответствующего решения администрации о предоставлении земельного участка управление не может заключить договор аренды земельного участка.

Совокупность вышеизложенных обстоятельств свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы администрации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.12.2007 по делу № А76-2756/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Копейского городского округа Челябинской области  - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                                    Л.В.Пивоварова                                        

Судьи:                                                                                            В.В.Баканов

М.Б.Малышев