Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2008 по делу n А76-2756/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А76-2756/2007 #

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 18АП-1005/2008

г.Челябинск

15 апреля 2008 г.                                         Дело № А76-2756/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Пивоваровой Л.В., судей Баканова В.В., Малышева М.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бакшаевой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Копейского городского округа Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.12.2007 по делу № А76-2756/2007 (судья Худякова В.В.), при участии от общества с ограниченной ответственностью «Транзит-Экспресс» - Белоус Т.С. (доверенность от 29.11.2006), от администрации Копейского городского округа Челябинской области -  Гасниковой М.Л. (доверенность от 21.02.2008 № 5), Курочкиной С.Ф. (доверенность от 29.12.2007 № 5),

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Транзит-Экспресс» (далее –ООО «Транзит-Экспресс», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к администрации Копейского городского округа Челябинской области (далее – администрация, заинтересованное лицо) о признании незаконным бездействия администрации, выразившегося в непринятии по заявлению истца решения о предоставлении земельных участков обществу в аренду и обязании администрации предоставить в аренду сроком на пять лет земельные участки по следующим адресам: г.Копейск, Челябинская область:

Определением от 04.06.2007 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление имуществом Копейского городского округа Челябинской области (т. 1, л.д. 109).

Определением от 13.08.2007 Управление имуществом Копейского городского округа Челябинской области было исключено из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, и привлечено к участию в деле в качестве заинтересованного лица (далее –управление) (т. 1, л.д. 136).

До принятия решения по существу спора обществом было заявлено и судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –АПК РФ), удовлетворено заявление об уточнении требований от 22.11.2007 (т. 2, л.д. 9), в соответствии с которым суд рассмотрел требования о признании незаконным бездействия администрации, выразившееся в непринятии по заявлению истца от 31.01.2007 решения о предоставлении указанных земельных участков обществу, об обязании администрации устранить допущенные нарушения прав общества и обязании администрации предоставить истцу спорные земельные участки, обязании управления заключить договоры аренды.

Решением суда первой инстанции от 29.12.2007 по данному делу заявленные требования были удовлетворены частично: незаконным признано бездействие администрации в непринятии по заявлению от 31.01.2007 решения о предоставлении в аренду названных земельных участков; суд обязал администрацию устранить допущенные нарушения прав заявителя и совершить действия, возложенные на органы местного самоуправления действующим законодательством по выделению земельных участков и предоставить в аренду вышеназванные земельные участки; в удовлетворении требований общества к управлению было отказано.

Мотивируя вынесенное решение в части удовлетворения требований заявителя, суд первой инстанции указал, что обществом мероприятия по выбору земельного участка и утверждению акта выбора, предусмотренные ст.ст. 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации (далее –ЗК РФ), выполнены, произведены работы по формированию земельного участка и постановке его на кадастровый учет, к заявлению о предоставлении земельного участка для строительства приложена кадастровая карта (план) земельного участка, что свидетельствует о наличии у администрации обязанности по предоставлению обществу земельного участка для строительства.

Отказывая в удовлетворении требований в отношении управления, суд указал на отсутствие у управления полномочий на заключение договора аренды ввиду непредоставления земельного участка обществу администрацией.

Администрация не согласилась с указанным решением и обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований общества.

Администрация указала, что решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет. Распоряжением главы г.Копейска от 18.01.2002 был утвержден акт выбора земельного участка от 18.10.2001 и обществу разрешено ведение проектно-изыскательских работ по строительству автокемпинга и квартала индивидуальных жилых домов на земельном участке ориентировочной площадью 60 га, расположенном южнее Копейского шоссе. Распоряжениями главы г.Копейска от 02.07.2004 были утверждены проекты границ земельных участков, расположенных на вышеуказанной территории. Срок действия распоряжения главы г.Копейска от 18.01.2002 истек 18.01.2005, то есть до обращения общества в органы местного самоуправления с соответствующим заявлением. При этом решение о предварительном согласовании места размещения объекта, как таковое, вообще не принималось. Предметом рассмотрения суда являлось именно бездействие администрации, выразившееся в непредставлении ответа обществу, а не обжалование отказа администрации в предоставлении участка под строительство. Тем не менее, суд в качестве способа защиты нарушенного права обязывает ответчика не только рассмотреть заявление общества в установленные сроки, но и предрешает результаты рассмотрения такого заявления, обязывая администрацию предоставить участки в аренду. Однако, поскольку в данном случае администрация не отказывала в предоставлении участков, при вынесении решения суд применил нормы права, не подлежащие применению. Суд не дал оценку правомерности требований общества о предоставлении участка в аренду. На момент обращения общества в администрацию с заявлением о предоставлении участка в аренду правовые основания для удовлетворения такого заявления отсутствовали.

В судебном заседании представители администрации повторили доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным им ранее в исковом заявлении. В частности указал, что проект границ земельного участка, который должен быть приложен к акту выбора земельного участка, был согласован органом местного самоуправления гораздо позже. Кроме того, отметил, что проектная документация готовилась продолжительный период времени, что послужило причиной обращения с заявлением о предоставлении земельного участка за пределами трехгодичного срока действия распоряжения об утверждении акта выбора земельного участка.  

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель управления не явился, отзыва на апелляционную жалобу не представил.

С учетом мнения явившихся представителей лиц, участвующих в деле, и в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившегося представителя управления.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 258, 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения явившихся представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, 18.10.2001 был оформлен акт выбора земельного участка площадью 60 га, расположенного на землях городских и р.п. Железнодорожный южнее Копейского шоссе, для организации автокемпинга (магазин, гостиница, кафе-бар, ремонт автомобилей, автомойка, стоянка, автозаправка, индивидуальная застройка) (т. 1, л.д. 9-10).  

Распоряжением главы г.Копейска от 18.01.2002 № 26-р акт выбора земельного участка от 18.10.2001 был утвержден и ООО «Транзит-Экспресс» разрешено ведение проектно-изыскательских работ по строительству автокемпинга и  квартала индивидуальных жилых домов (т. 1, л.д. 8).

30.07.2003 глава г.Копейска вынес распоряжение № 1277-р «О разрешении ООО «Фирма «Транзит-Экспресс» ведения подготовительных работ по размещению придорожного комплекса и кварталов индивидуальной застройки на земельном участке южнее Копейского шоссе», пунктом 2 которого предусмотрено: подготовительные работы вести в полном соответствии с согласованным эскизным проектом; проектную документацию в полном объеме представить на рассмотрение и согласование градостроительному совету; на основании согласованной проектной документации оформить землеотводные документы и разрешение на строительство в установленном порядке (т. 1, л.д. 11).

Распоряжениями главы г.Копейска от 02.07.2004 утверждены проекты границ земельных участков, земельные участки сформированы и поставлены на кадастровый учет, участкам присвоены кадастровые номера.

Распоряжением Главы г.Копейска от 02.07.2004 № 1449-р был утвержден проект границ земельного участка общей площадью 0,1650 га в границах, указанных в плане участка, для строительства торгового комплекса, кадастровый номер 74:30:01 03 001:0105 (т. 1, л.д. 12-13).

Распоряжением главы г.Копейска от 02.07.2004 № 1450-р был утвержден проект границ земельного участка общей площадью 0,1188 га в границах, указанных в плане участка, для строительства здания кафе-магазина, кадастровый номер 74:30:01 03 001:0106 (т. 1, л.д. 14-15).

Распоряжением главы г.Копейска от 02.07.2004 № 1453-р был утвержден проект границ земельного участка общей площадью 0,1815 га в границах, указанных в плане участка, для строительства гостиницы, кадастровый номер  74:30:01 03 001:0104 (т. 1, л.д. 16-17).  

Распоряжением главы г.Копейска от 02.07.2004 № 1455-р был утвержден проект границ земельного участка общей площадью 0,4200 га в границах, указанных в плане участка, для строительства производственно-административного комплекса, кадастровый номер 74:30:05 03 001:0083 (т. 1, л.д. 18-19).

Распоряжением главы г.Копейска от 02.07.2004 № 1452-р был утвержден проект границ земельного участка общей площадью 0,1920 га в границах, указанных в плане участка, для строительства автостоянки,  кадастровый номер 74:30:01 03 001:0103 (т. 1, л.д. 20-21).

Распоряжением главы г.Копейска от 02.07.2004 № 1454-р был утвержден проект границ земельного участка общей площадью 0,2640 га в границах, указанных в плане участка, для строительства спортивно-досугового центра, кадастровый номер 74:30:01 03 001:0102 (т. 1, л.д. 22-23).

Распоряжением Главы г.Копейска от 02.07.2004 № 1456-р был утвержден проект границ земельного участка общей площадью 0, 2574 га в границах, указанных в плане участка, для строительства техкомплекса по обслуживанию автотранспорта, кадастровый номер 74:30:01 03 001:0107 (т. 1, л.д. 24-25).

31.01.2007 истец обратился в администрацию с заявлением о принятии решения о предоставлении вышеуказанных земельных участков в аренду обществу и заключении договоров аренды (т. 1, л.д. 26).

Поскольку в установленный законом срок администрация не приняла решения о предоставлении или об отказе в предоставлении обществу земельных участков в аренду, истец обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия администрации, об обязании последней предоставить обществу земельные участки в аренду, об обязании управления заключить договоры аренды.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в рамках настоящего спора оспаривается бездействие заинтересованных лиц, в то же время довод апелляционной жалобы о пропуске заявителем трехгодичного срока, установленного в п.8 ст.31 ЗК РФ, может являться обоснованием отказа в предоставлении земельного участка, но не объясняет бездействие администрации.  

Также суд отмечает следующее.  

Согласно ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст.ст. 9, 10, 11 ЗК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной либо муниципальной собственности осуществляется с проведением работ по их формированию: 1) без предварительного согласования места размещения объекта, 2) с предварительным согласованием места размещения объекта.

Пунктом 5 ст. 30 ЗК РФ предусмотрена процедура предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, которая включает в себя работы по выбору, по заявке заинтересованного в строительстве лица, подходящего земельного участка для размещения объекта, принятию решения о предварительном согласовании места его размещения, формированию земельного участка, присваиванию кадастрового номера и принятию решения о предоставлении земельного участка в порядке ст. 32 ЗК РФ.  

Как следует из п. 8 ст. 31 ЗК РФ решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.

Согласно п. 2 ст. 32 ЗК РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и приложенной к нему кадастровой карты (плана) земельного участка в двухнедельный срок принимает решение  о предоставлении земельного участка для строительства.   

По мнению суда апелляционной инстанции, пропуск заявителем трехлетнего срока для обращения в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка с момента утверждения акты выбора земельного участка в данном случае не может являться основанием для отказа в предоставлении обществу земельного участка.

В соответствии с п.5 ст.31 ЗК РФ к акту о выборе земельного участка для строительства прилагаются утвержденные органом местного самоуправления проекты границ каждого земельного участка в соответствии с возможными вариантами их выбора.

Утвержденный органом местного самоуправления проект