Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2008 по делу n А76-4622/2006. Изменить решение

по мнению суда апелляционной инстанции,  применимы и к исчислению срока, установленного в ч.4 ст.198 АПК РФ. 

 Статьей 125 ГК РФ установлено, что от имени Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

 С учетом того, что ТУ ФАУФИ обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями от имени Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает обоснованным довод подателя апелляционной жалобы о том, что установленный в ч.4 ст.198 АПК РФ срок необходимо исчислять с момента, когда произведена оспариваемая государственная регистрация, которая в силу нормы п.1 ст.2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

 Кроме того, судом апелляционной инстанции в рамках дела № А76-31152/2006 установлено, что о государственной регистрации права собственности ОАО «Челябэнерго» на спорные объекты колледж письмом от 25.07.2002 сообщил Министерству топлива и энергетики Российской Федерации.

 Также из материалов дела следует, что Российская Федерация является акционером ОАО «Челябэнерго», в силу чего должна была обладать информацией о предстоящей государственной регистрации права собственности ОАО «Челябэнерго» на спорные объекты еще в 2002 году, когда вопросы о проведении регистрации обсуждались на заседании совета директоров компании (л.д.50-77, т.3).       

      Таким образом, в указанной части решение суда подлежит изменению.

       При этом суд апелляционной инстанции считает законным и обоснованным решение суда первой инстанции в части вынесенной резолюции.

  Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется приведенными в ней способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

  В силу ст.2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

  По смыслу приведенной нормы права в судебном порядке может быть оспорено зарегистрированное право на недвижимое имущество, а не запись о регистрации этого права.

  Таким образом, требование о признании недействительной записи о государственной регистрации права может быть заявлено только вместе с требованием об оспаривании права, на основании которого было выдано свидетельство о государственной регистрации права и была внесена регистрационная запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

  Государственная регистрация представляет собою систему записей, включающую в себя, в том числе разделы Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, дела правоустанавливающих документов, книги учета документов, и, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 05.07.2001 № 132-О, призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию и имущественную самостоятельность.

  В связи с указанным суд первой инстанции правомерно отказал заявителю в удовлетворении заявленных требований, поскольку заявитель избрал неправильный способ защиты гражданских прав.

  Доводы прокурора и колледжа сводятся к указанию на отсутствие правовых оснований для государственной регистрации права собственности ОАО «Челябэнерго», в то время как спор о праве разрешается в другом арбитражном деле.

 Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит изменению в оспоренной части, а апелляционная жалоба ОАО «Челябэнерго» - удовлетворению.    

          Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

          В связи с указанным, а также в виду того, что заявитель по данному спору освобождается от уплаты государственной пошлины на основании подп.1 п.1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, уплаченная подателем апелляционной жалобы платежным поручением от 29.01.2008 № 1056, подлежит возврату плательщику.  

          Руководствуясь ст.ст.258, 268-271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

          решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.12.2007 по делу № А76-4622/2006 изменить, апелляционную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Челябэнерго» удовлетворить.

          Исключить из мотивировочной части решения вывод суда об отсутствии пропуска заявителем по делу – Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Челябинской области срока, установленного ч.4 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

          Возвратить открытому акционерному обществу энергетики и электрификации «Челябэнерго» из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1000 руб., уплаченную платежным поручением от 29.01.2008 № 1056.

          Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

          В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                                       Л.В.Пивоварова                                        

Судьи                                                                                                В.В.Баканов

                                                                                                           М.Б.Малышев