Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2008 по делу n А47-10048/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-1970/2008

г. Челябинск

15 апреля 2008 г.

Дело № А47-10048/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Хасановой М.Т., судей Серковой З.Н., Арямова А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Улесовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гамма» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 22.02.2008 по делу №А47-10048/2007 (судья Бабина О.Е.), при участии: от истца – Ковалевского А.П. (доверенность от 04.04.2008),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Гамма» (далее – ООО «Гамма», истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к Комитету по управлению имуществом г. Орска (далее – Комитет) и Администрации г.Орска (далее – Администрация) о понуждении ответчиков заключить договор аренды земельного участка площадью 26 000 кв.м., с кадастровым номером 56:43:01 19018:0069, расположенного около ул. Ленинского Комсомола 26А г. Орска.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 22.02.2008 в удовлетворении исковых требований ООО «Гамма» отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Гамма» просит решение суда отменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что отказ Администрации и Комитета в заключении договора аренды земельного участка без проведения торгов необоснован. В соответствии с положениями статьи 3 пункта 15 абзаца 4 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до 01.03.2007 земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицу в аренду для жилищного строительства на основании заявления без проведения торгов, если предоставление земельного участка такому лицу предусмотрено решением о предварительном согласовании места размещения объекта, которое принято до 01.10.2005, но не ранее чем за три года до предоставления земельного участка. Правоотношения по предоставлению земельного участка возникли с момента первоначального обращения истца с соответствующим заявлением – 26.05.2005, т.е. до 01.03.2007, не позднее вынесения решения о предварительном согласовании места размещения объекта, оформленного актом выбора земельного участка – 29.06.2005 и утвержденного Распоряжением главы города Орска от 29.06.2005 №2380-Р, т.е. до 01.10.2005. На эти отношения распространяются положения названной нормы Федерального закона.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители ответчиков не явились.

С учетом мнения подателя апелляционной жалобы и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Администрация в отзыве на жалобу пояснила, что ООО «Гамма» не представлено доказательств в обоснование требований, изложенных в заявлении и доводах жалобы.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в печатном издании «Орские известия» от 26.05.2005 №91-92 (1301-1302) размещено информационное сообщение Комитета о предстоящем выделении земельных участков на территории муниципального образования г.Орск, в том числе под строительство многоквартирного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями в районе жилого дома на ул. Ленинского Комсомола, 26А в Октябрьском районе г. Орска площадью 2600 кв.м. (т.1, л.д. 13).

21.06.2005 истец обратился к Комитету с заявлением о предоставлении земельного участка для размещения многоквартирного жилого дома согласно вышеуказанной публикации (т.1, л.д.22).

На основании Закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» №131-ФЗ от 06.10.2003, Устава г. Орска, статей 31, 32 Земельного кодекса Российской Федерации, указанной публикации и в связи с поступлением одной заявки от ООО «Гамма», 29.06.2005 Администрацией принято распоряжение №2380-р «О предварительном согласовании ООО «Гамма» места расположения земельного участка под строительство жилого дома со встроенными нежилыми помещениями в районе дома №26-а по ул. Ленинского Комсомола и разрешении проектно-изыскательских работ» (т.1, л.д.23).

Данным распоряжением утвержден акт выбора земельного участка от 02.06.2006 (т.1, л.д.21).

Согласно распоряжения №2380-р ООО «Гамма» до начала строительства предложено: разработать проектно-техническую документацию согласно архитектурно-планировочного задания, выданного Комитетом архитектуры и градостроительства; согласовать проектно-техническую документацию с Комитетом архитектуры и градостроительства, ЦГСЭН, ОГПН, ГОиЧС и др. заинтересованными организациями; сдать один экземпляр техдокументации в архив Комитета архитектуры и градостроительства.

В пункте 5 распоряжения указано, что после согласования и утверждения техдокументации ООО «Гамма» заключить договор аренды земельного участка в соответствии с действующим законодательством в Комитете по управлению имуществом.

10.05.2006 Администрацией было вынесено распоряжение №1578-р «Об отмене распоряжения №238-р от 29.06.2005 «О предварительном согласовании ООО «Гамма» места расположения земельного участка под строительство жилого дома со встроенными нежилыми помещениями в районе дома №26-а по ул. Ленинского Комсомола и разрешении проектно-изыскательских работ».

Решением суда первой инстанции, вступившим в законную силу, от 07.09.2006  по делу №А47-7543/2006 распоряжение №1578-р от 10.05.2005 признано недействительным.

18.04.2007 ООО «Гамма» обратилось к Администрации с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 2600 кв.м. в аренду сроком на 3 года.

Истцу было оказано в заключении договора на основании того, что предоставление земельного участка возможно только по итогам аукциона по продаже права на заключение договора аренды. Не согласившись с данным отказом, ООО «Гамма» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец с заявлением о заключении договора аренды обратился 18.04.2007, то есть после истечения установленного законом срока для предоставления земельного участка в аренду на основании ранее принятого решения о предварительном согласовании места размещения объекта. Абзацем 5 пункта 15 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлен пресекательный срок для обращения с таким заявлением.

Данные выводы суда являются правильными, основанными на материалах дела и требованиях закона.

Согласно пункту 2 статьи 16 и статье 18 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" Земельный кодекс Российской Федерации дополнен статьей 30.1 "Особенности предоставления земельных участков для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности", вступившей в законную силу с 01.10.2005.

Пунктами 1 и 2 статьи 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельные участки для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность или в аренду без предварительного согласования места размещения объекта; продажа земельных участков для жилищного строительства или продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах, за исключением случая, установленного пунктом 27 статьи 38.1 названного Кодекса.

В абзаце 5 пункта 15 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 18.12.2006 N 232-ФЗ предусмотрено, что в случае, если в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации частично или полностью выполнены процедуры по выбору земельного участка для строительства, но до 1 октября 2005 года не принято решение о предварительном согласовании места размещения объекта, такой земельный участок не может быть предоставлен для жилищного строительства в аренду или собственность без проведения аукциона.

Указанная норма Федерального закона устанавливает предельный срок заключения договоров аренды земельного участка при наличии решения, принятого до 01.10.2005, но не ранее, чем за три года до предоставления земельного участка, о предварительном согласовании места размещения объекта – до 01.03.2007.

Материалами дела подтверждается, что с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду истец обратился 18.04.2007, проект договора аренды направил только 03.11.2007, т.е. после установленного законом пресекательного срока для предоставления земельного участка в аренду на основании ранее принятого решения о предварительном согласовании места размещения объекта.

Таким образом, судом сделан правомерный вывод о том, что указанный пресекательный срок истцом пропущен.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что правоотношения по предоставлению земельного участка возникли с момента первоначального обращения истца с соответствующим заявлением – 26.05.2005, т.е. до 01.03.2007, не позднее вынесения решения о предварительном согласовании места размещения объекта, оформленного актом выбора земельного участка – 29.06.2005 и утвержденного Распоряжением главы города Орска от 29.06.2005 №2380-Р, т.е. до 01.10.2005, в связи с чем должны применяться положения статьи 3 пункта 15 абзаца 4 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», не могут быть приняты во внимание.

Действительно истец обратился к Администрации с заявлением о предоставлении земельного участка под строительство 26.05.2005. 29.06.2005 Администрацией принято распоряжение о предварительном согласовании места размещения объекта, оформленного актом выбора земельного участка.

В соответствии с подпунктом 1, 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции по состоянию на 30.06.2003) предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется: с проведением работ по их формированию без предварительного согласования мест размещения объектов; с предварительным согласованием мест размещения объектов. При этом предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: 1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; 2) проведение работ по формированию земельного участка; 3) государственный кадастровый учет земельного участка в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 70 настоящего Кодекса; 4) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 31 Земельного кодекса орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного земельного кадастра и документов землеустройства с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

Речь идет о работе по согласованию с органами строительства и архитектуры, а также иными организациями, предусмотренными в разрешительном письме: земельного участка, обязательных условий его освоения для жилищного строительства, необходимые технические условия на подключение к инженерным сетям. Все это является составной частью процедуры предварительного согласования места размещения жилой застройки как важнейшей стадии процесса предоставления юридическому лицу земельного участка для жилищного строительства.

Доказательств того, что до 01.03.2007 необходимая документация, в том числе документы государственного земельного кадастра и документы землеустройства с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Акт выбора земельного участка от 02.06.2005 и принятое распоряжение от 29.06.2005 №2380-р, без проекта границ земельного участка под застройку, решения комиссии по земельным вопросам не может служить основанием не могут служить основаниями для предоставления земельного участка в аренду без проведения аукциона.

Земельный участок, который просит предоставить в аренду истец поставлен на кадастровый учет 01.10.2007, т.е. после 01.03.2007, в связи с чем к данным правоотношениям не могут быть применены положения статьи 3 пункта 15 абзаца 4 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», поскольку в качестве объекта аренды может выступать только сформированный земельный участок - участок, прошедший государственный кадастровый учет в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 70 Земельного кодекса Российской Федерации и Федеральным законом "О государственном земельном кадастре".

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает правомерными выводы суда о том, что поскольку спорный земельный участок до 01.03.2007 сформирован не был, у ООО «Гамма» не возникло право требовать заключения договора аренды, ввиду несогласования его предмета (невозможности идентификации).

Судом первой инстанции материалам дела дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований