Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2008 по делу n А76-25791/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ограниченной ответственностью «ВЕГАС» по ставке 7 500 рублей за каждый объект налогообложения. Данный факт не отрицается и со стороны заинтересованного лица, нашел подтверждение в отзыве на апелляционную жалобу, представленном Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 15 по Челябинской области.

В удовлетворении заявления о зачете переплаты в счет предстоящих платежей, обществу с ограниченной ответственностью «Вегас» отказано Межрайонной инспекцией (л. д. 30).

Следовательно, у налогового органа при любых условиях, отсутствовали правовые основания для предложения налогоплательщику уплаты налога на игорный бизнес, поскольку налог на игорный бизнес был уплачен обществом с ограниченной ответственностью «ВЕГАС», и так как первоначально уплаченная сумма налога налогоплательщику не возвращена и не зачтена в счет предстоящих платежей, доначисление налога на игорный бизнес в данной ситуации приводит к двойному налогообложению, что является недопустимым исходя из основных принципов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах. В данном случае единственно верным способом разрешения спорной ситуации являлось бы указание в тексте резолютивной части решения от 31.07.2007, на внесение соответствующих изменений в КРСБ  налогоплательщика (постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.02.2008 № Ф09-694/08-С3).

Доводы налогового органа о том, что в рассматриваемой ситуации подобного рода действие имеет место быть, поскольку иного основания для внесения изменений в КРСБ, чем доначисление суммы налога по результатам проведенных мероприятий налогового контроля, и указание на это в соответствующем решении, не предусмотрено, отклоняются арбитражным судом апелляционной инстанции, также как, отклоняются доводы заинтересованного лица о том, что оспариваемое обществом с ограниченной ответственностью «ВЕГАС» решение, не нарушает права и законные интересы налогоплательщика еще и потому, что Межрайонной инспекцией не выставлялось требование об уплате налога.

Тот факт, что налоговый орган не выставил требование об уплате налога, не означает, что оспариваемым решением не нарушаются права и законные интересы налогоплательщика, так как последний, должен быть реально гарантирован от действий налогового органа (в том числе и предполагаемых), направленных на исполнение незаконного ненормативного правового акта.

Поскольку налоговым органом в ходе проведенной камеральной налоговой проверки не исследовался вопрос о том, каким образом представление корректирующей налоговой декларации отразилось на данных бухгалтерского и налогового учета общества с ограниченной ответственностью «ВЕГАС», постольку не имелось у Межрайонной инспекции оснований указывать налогоплательщику в резолютивной части оспариваемого им решения, на необходимость внесения исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета.    

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд первой  инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что оспариваемое решение налогового органа подлежит признанию недействительным, а заявленные налогоплательщиком требований – удовлетворению в полном объеме.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь частью 1 статьи 110, статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 09 января 2008 по делу № А76-25791/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Челябинской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу: http://www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                    М.Б. Малышев

Судьи:                                                                          В.В. Баканов

                                                                                            Л.В. Пивоварова