Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2008 по делу n А76-25400/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-1668/2007

г. Челябинск

03 апреля 2008 г.

Дело № А76-25400/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Малышева М.Б., судей Баканова В.В., Тимохина О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Машировой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Маг-Алко трейд» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 05 февраля 2008 года по делу № А76-25400/2007 (судья Попова Т.В.), при участии: от Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Магнитогорска Челябинской области – Галанской Л.Ю. (доверенность от 09.01.2008 № 04-23/000007), Потаповой С.М. (доверенность от 09.01.2008 № 04/07),   

УСТАНОВИЛ:

 общество с ограниченной ответственностью «Маг-Алко трейд» (далее – заявитель, налогоплательщик, ООО «Маг-Алко трейд») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным решения от 08.11.2007 № 56, вынесенного Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Магнитогорска Челябинской области (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, Инспекция ФНС России по Ленинскому району г. Магнитогорска).  

Решением арбитражного суда первой инстанции от 05 февраля 2008 года требования, заявленные налогоплательщиком, удовлетворены частично: оспариваемое решение признано незаконным в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 15.782 руб. 00 коп., пеней, приходящихся на данную сумму – 312 руб. 43 коп. и привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), штрафам в сумме 203.156 руб. 40 коп. В остальной части в удовлетворении заявленных требований налогоплательщику отказано.   

В апелляционной жалобе налогоплательщик просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований и принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы налоговый орган ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального права при принятии решения, и на неполное выяснение судом первой инстанции при принятии решения обстоятельств, имеющих значение для дела. В частности, ООО «Маг-Алко трейд» указывает на то, что нормы п. п. 1, 2 ст. 171, п. 1 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации, им соблюдены; заявитель не несет бремени негативных последствий за деяния контрагентов, выставляющих счета-фактуры, кроме того, в силу условий ч. 3 ст. 49, ч. 2 ст. 51 Гражданского кодекса Российской Федерации, правоспособность юридического лица ставится в зависимость от его соответствующей государственной регистрации, а не от постановки на учет в налоговом органе.    

Налоговый орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения. Также Инспекция ФНС России по Ленинскому району г. Магнитогорска в отзыве на апелляционную жалобу указало на то, что нормы п. п. 1, 2 ст. 171, п. 1 ст. 172 НК РФ налогоплательщиком не соблюдены, поскольку не представлены доказательства оплаты приобретенных у АОЗТ «РУТА» товарно-материальных ценностей, сведения об АОЗТ «РУТА» отсутствуют в базе данных Федерального информационного ресурса; закрытое акционерное общество «Гермес Ника» не состоит на налоговом учете в ИФНС России по г. Нальчику, указанный в счете-фактуре данного контрагента ИНН, принадлежит другому налогоплательщику; ООО «Маг-Алко трейд» не представлены счета-фактуры, выставленные ООО ТК «Трио». Налоговый орган также указывает на то, что в ходе проведенных мероприятий налогового контроля установлено нарушение заявителем требований ст. 218 НК РФ, повлекшее за собой неудержание и неперечисление налога на доходы физических лиц в сумме 977 руб. 00 коп.

Общество с ограниченной ответственностью «Маг-Алко трейд» о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом (уведомление, т. 3, л. д. 94), в судебное заседание уполномоченные представители заявителя не прибыли.

С учетом мнения представителей налогового органа и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие общества с ограниченной ответственностью «Маг-Алко трейд».

В судебном заседании представители заинтересованного лица поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

В отсутствие возражений представителей Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Магнитогорска, в соответствии с ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой налогоплательщиком части.  

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и заслушав представителей налогового органа, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.     

Как следует из материалов дела, Инспекцией ФНС России по Ленинскому району г. Магнитогорска проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью «Маг-Алко трейд»; по результатам проверки составлен акт от 27.09.2007 № 56 (т. 1, л. д. 132 – 154) и вынесено решение от 08.11.2007 № 56 «О привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к ответственности за совершение налогового правонарушения» (т. 1, л. д. 101 – 116). Указанным решением ООО «Маг-Алко трейд» привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной: п. 1 ст. 122 НК РФ, штрафам - по налогу на добавленную стоимость в общей сумме 80.856 руб. 60 коп., по налогу на прибыль – 34.533 руб. 60 коп.; по п. 2 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленные сроки налоговых деклараций по НДС за январь и февраль 2006 года – штрафам в сумме 256.402 руб. 50 коп.; по ст. 123 НК РФ за неправомерное неперечисление налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, штрафам в сумме 595 руб. 40 коп. Также ООО «Маг-Алко трейд» предложено уплатить доначисленные суммы налогов и начисленные суммы пеней соответственно: налог на добавленную стоимость – 405.467 руб. 00 коп., 8.026 руб. 73 коп.; налог на прибыль – 172.668 руб. 00 коп., 15.540 руб. 41 коп.; НДФЛ – 2.977 руб. 00 коп., 1.124 руб. 11 коп.  

Отказывая налогоплательщику в части удовлетворения заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции согласился с выводами налогового органа об отсутствии у налогоплательщика права на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по сделкам, совершенным с ООО ТК «Трио», АОЗТ «РУТА» и ЗАО «Гермес Ника» и об отсутствии у ООО «Маг-Алко трейд» права на уменьшение полученных доходов на сумму произведенных расходов в целях налогообложения по налогу на прибыль. Также арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о несоблюдении ООО «Маг-Алко трейд» условий п. 4 ст. 81 НК РФ при представлении корректирующей налоговой декларации по НДС за декабрь 2004 года и установленном налоговым органом в ходе проведения мероприятий налогового контроля, факте непредставления налоговых деклараций по НДС в установленные сроки, нарушения ООО «Маг-Алко трейд» условий п. 3 ст. 218 НК РФ, выразившемся в необоснованном предоставлении стандартных налоговых вычетов.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В ходе проведения мероприятий налогового контроля заинтересованным лицом были предприняты меры в целях установления контрагентов общества с ограниченной ответственностью «Маг-Алко трейд» и проведения в отношении указанных контрагентов встречных налоговых проверок.

Согласно ответам Инспекции ФНС России по г. Нальчику Кабардино-Балкарской Республики (т. 2, л. д. 18 – 20) общество с ограниченной ответственностью «Гермес-Ника», ИНН/КПП 0711059812/072101001, опровергло факт выставления налогоплательщику-заявителю счетов-фактур (т. 2, л. д. 103, 105, 106), равно как, опровергло факт заключения с ООО «Маг-Алко трейд» договора поставки от 18.04.2006 (т. 2, л. д. 108, 109), оттиски печатей организации, указанной в счетах-фактурах, как ЗАО «Гермес-Ника», не соответствуют оттискам печатей, фактически имеющихся у юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Ника» (т. 2, л. д. 21), счета-фактуры от имени руководителя ООО «Гермес-Ника», подписаны лицом, фактически не являющимся руководителем данного субъекта предпринимательской деятельности (т. 2, л. д. 18, 25).

Закрытое акционерное общество «Гермес-Ника» с данными ИНН и КПП, аналогичными присвоенным обществу с ограниченной ответственностью «Гермес-Ника», не состоит на налоговом учете в Инспекции ФНС России по г. Нальчику Кабардино-Балкарской Республики (т. 2, л. д. 18). 

В ходе проведенной криминалистической экспертизы (т. 2, л. д. 121 – 125), установлено, что оттиски печати в счетах-фактурах и в доверенности от 18.04.2006 № 037, выписанной на имя водителя Тульникова А.Н. (т. 2, л. д. 104), нанесены не печатью ООО «Гермес-Ника»; разрешить вопрос о соответствии в счетах-фактурах подписи, лица, указанного, как главный бухгалтер ООО «Гермес-Ника», подписи главного бухгалтера данного контрагента – Афаунова А.А., не представилось возможным.

Кроме того, в счете-фактуре от 18.04.2006 № 04/05 (т. 2, л. д. 103) и в доверенности от 18.04.2006 № 037, организационно-правовая форма предприятия «Гермес-Ника», указана, как «ЗАО». Представленный налогоплательщиком договор поставки от 18.04.2006 (т. 2, л. д. 108, 109), также заключен с организацией, обозначенной, как «ЗАО «Гермес-Ника». 

Налогоплательщиком налоговому органу в целях проведения мероприятий налогового контроля не представлены счета-фактуры общества с ограниченной ответственностью ТК «Трио» в подтверждение права на получение налогового вычета, равно как, не представлены данные счета-фактуры налогоплательщиком, и при рассмотрении спора в арбитражном суде первой инстанции. Налоговым органом установлено, что отраженный обществом с ограниченной ответственностью «Маг-Алко трейд», в книге покупок, идентификационный номер налогоплательщика 7714213102 (т. 2, л. д. 52), принадлежащий, якобы, ООО ТК «Трио», отсутствует в базе данных Федерального информационного ресурса.

Также налогоплательщиком не представлены счета-фактуры АОЗТ «РУТА» в подтверждение права на получение налоговых вычетов, равно как, не представлены документы, подтверждающие факт оплаты приобретенных в 2005 году товарно-материальных ценностей, с учетом налога на добавленную стоимость. В ходе проведения мероприятий налогового контроля, Инспекцией ФНС России по Ленинскому району г. Магнитогорска, установлено, что в книге покупок ООО «Маг-Алко трейд» не заполнены данные ИНН и КПП АОЗТ «РУТА» (т. 2, л. д. 65), что исключает возможность проведения встречной проверки данного контрагента, а равно – получение иной информации об АОЗТ «РУТА».

Инспекцией ФНС России по Ленинскому району г. Магнитогорска при проведении выездной налоговой проверки установлены противоправные деяния ООО «Маг-Алко трейд», выразившиеся в представлении в качестве доказательств проведения расчетов с АОЗТ «РУТА», актов приема-передачи векселей, фактически, переданных в счет оплаты товарно-материальных ценностей, обществу с ограниченной ответственностью «Промсервис» (т. 2, л. д. 73, 74).

В соответствии с п. 2 ст. 171 НК РФ (здесь и далее, нормы Налогового кодекса Российской Федерации, приведены в редакции, действовавшей в проверяемые периоды 2004, 2005 гг.) вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении: 1) товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.                            

В силу условий п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса РФ – п. 1 ст. 169 НК РФ. В счете-фактуре должны быть указаны, в том числе, наименования, адреса и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя, наименования и адреса грузоотправителя и грузополучателя (пп. 2, 3 п. 5 ст. 169 НК РФ). Счета-фактуры должны быть подписаны руководителем и главным бухгалтером организации (п. 6 ст. 169 НК РФ). Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателем продавцу сумм к вычету или возмещению (п. 2 ст. 169 НК РФ).

Из содержания пп. 2, 3 п. 5 ст. 169 НК РФ однозначно следует, что в счете-фактуре должны быть указаны реальные данные об идентификационном номере продавца, его организационно-правовой форме и наименовании, месте нахождения, и соответствовать фактическим данным организации-продавца, а не иным – вымышленным либо произвольным.

Согласно п. 1 ст. 83 НК РФ в целях проведения налогового контроля налогоплательщики подлежат постановке на учет в налоговых органах соответственно по месту нахождения организации, месту нахождения ее обособленных подразделений, месту жительства физического лица, а также по месту нахождения принадлежащего им недвижимого имущества и транспортных средств и по иным основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом.

Постановка на учет в налоговом органе в качестве налогоплательщика организации и индивидуальных предпринимателей осуществляется независимо от наличия обстоятельств, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение обязанности по уплате того или иного налога – п. 2 ст. 83 НК РФ.

Пунктом 7 статьи 84 НК РФ установлено, что каждому налогоплательщику присваивается единый по всем видам налогов и сборов, в том числе подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, и на всей территории Российской